تاریخ انتشار
يکشنبه ۱۷ مرداد ۱۴۰۰ ساعت ۰۸:۳۰
کد مطلب : ۴۳۷۶۴۰
سید محمد طاهری عضو شورای شهر دوگنبدان؛
بررسی پرونده آقای ظفری به نتیجه نرسید و بررسی کامل نشد / امتیازبندی ها مورد تأیید همه اعضای شورا نبود
۰
کبنا ؛
در چند روز اخیر، در اقدام به انتخاب شهردار توسط اعضای شورای اسلامی دوره ششم، اختلافاتی در میان اعضا ایجاد شد و در نهایت اعضای شورای شهر، شهردار دوگنبدان را ابقا کردند که این اقدام با اعتراضاتی در فضای عمومی نیز مواجه شد. در همین خصوص خبرنگار پایگاه خبری کبنا نیوز با سیدمحمد طاهری یکی از اعضای شورای شهر گفت و گویی کرده که می خوانید.
آقای طاهری آیا با انتخاب شهردار قبلی فراخوان زیر سؤال نرفت؟
ما فراخوان را به‌عنوان یک کار بکر مطرح کردیم به دلیل اینکه نخبگان بتوانند خود را به جامعه معرفی کنند.
27 نفر ثبت‌نام و استقبال کردد. وقتی تمام شد، آقای شکوهی بررسی کردند، 6 نفری که بیشترین امتیاز را داشتند به شورا معرفی کردند.
اعضای شورا نسبت به این موضوع انتقاد کرده و گفتند که باید امتیازات توسط همه اعضای شورا بررسی شود.
شاخص‌های امتیازبندی، که آقای شکوهی بر اساس آن امتیازبندی کرده بود تغییراتی کرد و امتیازدهی در برخی از شاخص‌ها متفاوت شد. به‌طور مثال وضعیت تأهل در فرم قبل 2 امتیاز و در فرم جدید 5 امتیاز شد، جانبازی و ایثارگری در فرم جدید لحاظ شده بود. شاخص ها از جمله؛ کار اجرایی، مدیریت، مدرک تحصیلی، تدریس در دانشگاه، مقاله و کار پژوهشی بود.
*بررسی پرونده آقای ظفری به نتیجه نرسید و بررسی کامل نشد
زمانی که به پرونده آقای ظفری رسیدیم برخی اختلاف‌نظرها به وجود آمد، برخی مقالات ایشان را قبول نداشتند. آقای ظفری نفر اول، آقای زینل زاده سوم بود. وقتی بحث و اظهارنظر شد، یکسری بحث‌هایی به وجود آمد. به آقای علی پور گفتیم که مبنای امتیازبندی شاخص‌ها چیست؟ و ایشان هم فرمودند که خودم این امتیازها را داده‌ام. مثلاً یکی از امتیازات ایثارگری بود، یعنی اگر کسی سنش به جبهه رفتن نرسد این امتیاز را نمی‌برد. علی‌ای‌حال چون به نتیجه نرسیدیم که پرونده آقای ظفری کاملاً مورد بررسی قرار بگیرد منجر به رأی‌گیری شد، درحالی‌که در امتیازبندی اول که آقای شکوهی انجام داده بود ایشان بالاترین امتیاز را داشت، در بررسی دوم به نتیجه‌ای نرسید و بررسی کامل نشد.
بنابراین تصمیم گرفتیم که رأی‌گیری کنیم، یکی از دوستان گفتند اگر می‌خواستید فقط منحصر به رأی گرفتن باشید چرا رزومه و فراخوان دادید! بنده نیز پاسخ دادم که بدون رأی‌گیری اصلاً امکان انجام کار وجود ندارد، منتها ما نمی‌توانیم 27 نفر را مورد رأی‌گیری قرار دهیم، بلکه باید به این افراد امتیاز دهیم و بین این افراد تعدادی از آن‌ها که بالاترین امتیاز را دارند باید مشخص کنیم و در نهایت رأی‌گیری شود. به همین شکل جلو رفتیم، پرونده آقای ظفری را به دلیل اختلافات کنار گذاشتیم، آقای ظفری 4 رأی موافق، دو رأی ممتنع داشت، رأی آقای آقایی نیز به خودشان بود، در نهایت آقای ظفری به‌عنوان شهردار انتخاب شدند.
مگر می‌شود شهردار را منحصراً بر اساس امتیاز انتخاب کنیم؟ دموکراسی است و باید رأی‌گیری شود، رأی‌گیری اصل قضیه است.
آنچه مورد اعتراض است این است که شاخص‌هایی که امتیازبندی شده بودند مورد تأیید همه اعضای شورا نبود، به همین دلیل پرونده کنار گذاشته شد و رأی‌گیری شد.
یکی از سوالاتی که عموما ذکر می شود این است که چطور آقای زینل زاده با وجود تجربه کاری مدیرکل کار استان و دو دوره شهرداری امتیاز بیشتری نیاورد؟ مستندات موجود است، بر اساس مستندات امتیازدهی صورت گرفت. البته نمی‌دانم مدرکی که آقای زینل زاده تحویل دادند مدرک کاملی بود یا خیر.
این روال را به‌عنوان یک روش مطرح کردیم ولی تصمیم نهایی با رأی‌گیری اتفاق می‌افتد.
اگر آقای ظفری به دلیلی از خدمت عزل شوند، تکلیف شهرداری چه می‌شود؟
اینها تصمیماتی است که بعد از این گرفته می‌شود.
شما این موضوع را در زمان بررسی امتیازات در نظر گرفتید؟
مطالبی که لازم بود عرض کردم.
آیا شورای شهر فعلی قرار است جلساتش را با شفافیت و حضور رسانه‌ها برگزار کند یا مثل شورای قبلی در سکوت کامل جلسات خود را برگزار کند؟
باید مجموع اعضای شورا حضور داشته باشند و اظهارنظر کنند ولی آنچه مشخص است این است که هر چه شفافیت وجود داشته باشد و مردم در جریان امر باشند بهتر است چون هر فردی بنا به ذهنیات خود در فضای مجازی جولان می‌دهد و ممکن است با واقعیت نزدیک نباشد.
آقای طاهری آیا با انتخاب شهردار قبلی فراخوان زیر سؤال نرفت؟
ما فراخوان را به‌عنوان یک کار بکر مطرح کردیم به دلیل اینکه نخبگان بتوانند خود را به جامعه معرفی کنند.
27 نفر ثبت‌نام و استقبال کردد. وقتی تمام شد، آقای شکوهی بررسی کردند، 6 نفری که بیشترین امتیاز را داشتند به شورا معرفی کردند.
اعضای شورا نسبت به این موضوع انتقاد کرده و گفتند که باید امتیازات توسط همه اعضای شورا بررسی شود.
شاخص‌های امتیازبندی، که آقای شکوهی بر اساس آن امتیازبندی کرده بود تغییراتی کرد و امتیازدهی در برخی از شاخص‌ها متفاوت شد. به‌طور مثال وضعیت تأهل در فرم قبل 2 امتیاز و در فرم جدید 5 امتیاز شد، جانبازی و ایثارگری در فرم جدید لحاظ شده بود. شاخص ها از جمله؛ کار اجرایی، مدیریت، مدرک تحصیلی، تدریس در دانشگاه، مقاله و کار پژوهشی بود.
*بررسی پرونده آقای ظفری به نتیجه نرسید و بررسی کامل نشد
زمانی که به پرونده آقای ظفری رسیدیم برخی اختلاف‌نظرها به وجود آمد، برخی مقالات ایشان را قبول نداشتند. آقای ظفری نفر اول، آقای زینل زاده سوم بود. وقتی بحث و اظهارنظر شد، یکسری بحث‌هایی به وجود آمد. به آقای علی پور گفتیم که مبنای امتیازبندی شاخص‌ها چیست؟ و ایشان هم فرمودند که خودم این امتیازها را داده‌ام. مثلاً یکی از امتیازات ایثارگری بود، یعنی اگر کسی سنش به جبهه رفتن نرسد این امتیاز را نمی‌برد. علی‌ای‌حال چون به نتیجه نرسیدیم که پرونده آقای ظفری کاملاً مورد بررسی قرار بگیرد منجر به رأی‌گیری شد، درحالی‌که در امتیازبندی اول که آقای شکوهی انجام داده بود ایشان بالاترین امتیاز را داشت، در بررسی دوم به نتیجه‌ای نرسید و بررسی کامل نشد.
بنابراین تصمیم گرفتیم که رأی‌گیری کنیم، یکی از دوستان گفتند اگر می‌خواستید فقط منحصر به رأی گرفتن باشید چرا رزومه و فراخوان دادید! بنده نیز پاسخ دادم که بدون رأی‌گیری اصلاً امکان انجام کار وجود ندارد، منتها ما نمی‌توانیم 27 نفر را مورد رأی‌گیری قرار دهیم، بلکه باید به این افراد امتیاز دهیم و بین این افراد تعدادی از آن‌ها که بالاترین امتیاز را دارند باید مشخص کنیم و در نهایت رأی‌گیری شود. به همین شکل جلو رفتیم، پرونده آقای ظفری را به دلیل اختلافات کنار گذاشتیم، آقای ظفری 4 رأی موافق، دو رأی ممتنع داشت، رأی آقای آقایی نیز به خودشان بود، در نهایت آقای ظفری به‌عنوان شهردار انتخاب شدند.
مگر می‌شود شهردار را منحصراً بر اساس امتیاز انتخاب کنیم؟ دموکراسی است و باید رأی‌گیری شود، رأی‌گیری اصل قضیه است.
آنچه مورد اعتراض است این است که شاخص‌هایی که امتیازبندی شده بودند مورد تأیید همه اعضای شورا نبود، به همین دلیل پرونده کنار گذاشته شد و رأی‌گیری شد.
یکی از سوالاتی که عموما ذکر می شود این است که چطور آقای زینل زاده با وجود تجربه کاری مدیرکل کار استان و دو دوره شهرداری امتیاز بیشتری نیاورد؟ مستندات موجود است، بر اساس مستندات امتیازدهی صورت گرفت. البته نمی‌دانم مدرکی که آقای زینل زاده تحویل دادند مدرک کاملی بود یا خیر.
این روال را به‌عنوان یک روش مطرح کردیم ولی تصمیم نهایی با رأی‌گیری اتفاق می‌افتد.
اگر آقای ظفری به دلیلی از خدمت عزل شوند، تکلیف شهرداری چه می‌شود؟
اینها تصمیماتی است که بعد از این گرفته می‌شود.
شما این موضوع را در زمان بررسی امتیازات در نظر گرفتید؟
مطالبی که لازم بود عرض کردم.
آیا شورای شهر فعلی قرار است جلساتش را با شفافیت و حضور رسانه‌ها برگزار کند یا مثل شورای قبلی در سکوت کامل جلسات خود را برگزار کند؟
باید مجموع اعضای شورا حضور داشته باشند و اظهارنظر کنند ولی آنچه مشخص است این است که هر چه شفافیت وجود داشته باشد و مردم در جریان امر باشند بهتر است چون هر فردی بنا به ذهنیات خود در فضای مجازی جولان می‌دهد و ممکن است با واقعیت نزدیک نباشد.
