تاریخ انتشار
جمعه ۲۰ تير ۱۳۹۹ ساعت ۰۳:۵۵
کد مطلب : ۴۲۳۰۶۷
خداحافظی ناپلئونی؛ غیرعلنی و غیرشفاف؛
تاجگردون؛ رانده شده از مجلس / ادعای زاکانی: تاجگردون با ضد انقلاب در ارتباط بود / بزرگان اصلاحات و عقلاء اصولگرا در مقابل رفتار با تاجگردون سکوت نکنند
۲
کبنا ؛«اذا وقعت الواقعه» شاید بهترین تعبیری باشد که در عین کوتاهی توانایی توصیف آنچه روز گذشته در یازدهمین دوره مجلس ایران گذشت، دارد. واقعه‌ای که نه‌تنها رکورد ۲۰ ساله را شکست، بلکه پارلمان یازدهمی‌ها را یک‌شبه و در اوج بحران‌های اقتصادی و سیاسی و اجتماعی جمهوری اسلامی به قهرمانان فسادستیز ایران حداقل نزد فعالان منتهی‌الیه راست سیاست ایران تبدیل کرد. قهرمانان یا در عبارتی صحیح‌تر شبه‌قهرمانانی که در ادامه راه پرپیچ و خمی برای حفظ این عنوان خواهند داشت و چه‌بسا عنوانی که با رایی ناپلئونی به دست آمد، با بادی از بین برود و مجلس یازدهم نیز در ادامه راهش به بلایی گرفتار شود که مجلس دهم دچارش شد و در کوتاه‌ترین زمان ممکن از عرش به فرش رسید و به چشم خویش ریزش حامیان و بدنه اجتماعی‌اش را نظاره کرد تا آن زمان اما اصولگرایان مجلس یازدهم به واسطه رد یک اعتبارنامه در میان مدعیان فسادستیزی از جایگاه ویژه‌ای برخوردارند.
«مجلس رای به رد اعتبارنامه تاجگردون داد»؛ «اعتبارنامه تاجگردون رد شد»، «گام بلند مجلس یازدهم در مقابله با فساد با رد اعتبارنامه تاجگردون» و... اینها تنها بخشی از صدها و بلکه هزاران عنوانی است که روز گذشته رسانه‌های ارتباط جمعی و کانال‌های تلگرامی از آن برای توصیف خداحافظی غلامرضا تاجگردون با پارلمان استفاده کردند. تاجگردون که گویا کیفش را نیز آماده کرده بود، بلافاصله پس از این رای صحن سبز ساختمان هرمی‌شکل میدان بهارستان را ترک گفت و حداقل برای ۴ سال آینده ردای نمایندگی را واگذار کرد که نه فعالان سیاسی و نه حتی پارلمان‌نشینان _سوای از آنان که به طرف دعوا تبدیل شدند_ به صراحت نمی‌توانند نامش را به فساد گره بزنند و با این عنوان اتهامی او را بدرقه کنند.
غیرعلنی؛ غیرشفاف
«محرمانه نداریم»، شاید یکی از کاربردی‌ترین کلیدواژه‌های فعالان اصولگرای دیروز و نمایندگان امروز مجلس باشد. کلیدواژه‌ای که بارها و بارها با استفاده از آن به جلسات غیرعلنی دهمین دوره مجلس شورای اسلامی تاختند و عملا از پارلمان دهمی‌ها چهره‌ای مخالف با مقوله شفافیت ساختند اما دیروز هم دوباره تکرار شد همان مثل معروف: «واعظان کین جلوه در محراب و منبر می‌کنند...»؛ شاید بدبین‌ترین هوادار مدعیان شفافیت هم گمان نمی‌کرد، به محض ورود مدعیان شفافیت به «بهارستان» نه‌تنها در بر همان پاشنه پیشین بچرخد، بلکه جنگ و جدال‌های لفظی برای بررسی اعتبارنامه تاجگردون نیز به پشت درهای بسته پارلمان منتقل شود تا مبادا جز آنکه باید به اطلاع مخاطبان برسد. پارلمان عرصه غافل‌گیری‌هاست و شاید به همین دلیل بود که از اولین دقایق آغاز هجدهمین روز تیرماه جسته و گریخته اخباری از هیات رییسه مجلس و اتخاذ تصمیم به برگزاری غیرعلنی نشست بررسی اظهارات تاجگردون به گوش می‌رسید. شنیده‌ها اما ۸:۱۰ چهارشنبه به واقعیت پیوست و نمایندگان در حالی به گفت‌وشنود نه چندان مسالمت‌آمیز درباره اعتبارنامه تاجگردون پرداختند که نه کسی از نام نمایندگان معترضان که قرعه فال برای دفاع از نظر همکاران‌شان به نام‌شان خورده بود، خبر داشت و نه می‌دانست تاجگردون در پارلمان حامیانی دارد یا خیر. طلسم این بی‌اطلاعی سرانجام حدود ۹:۳۰ صبح با اظهارات محمدباقر قالیباف در قامت رییس مجلس شکست و او همچون همتایش در مجالس هشتم، نهم و دهم، کمترین جزییات ممکن از نشست غیرعلنی مجلس را به زبان آورد.
علنی‌های غیرعلنی
نشست غیرعلنی پارلمان در شرایطی برگزار شد که از یک تن از معترضان به اعتبارنامه غلامرضا تاجگردون به عنوان نماینده جماعت معترضان در ۱۵ دقیقه به تشریح دلایل خود برای رد اعتبارنامه تاجگردون پرداخت و چنانکه چند نفر از نمایندگان حاضر در صحن به خبرنگار «اعتماد» توضیح دادند، به مواردی چون «شبکه‌سازی تاجگردون برای سوءاستفاده از جایگاه خود»، «انتظارات جامعه» و «لزوم مبارزه با فساد» اشاره کرد. در سوی دیگر میدان نیز تنها مسعود پزشکیان، نماینده اصلاح‌طلب مجلس یازدهم بود که حاضر به دفاع از تاجگردون شد. دفاعی که می‌توانست به معنای حمایت فراکسیون آذری‌زبانان از منتخب حالا دیگر سابق گچساران باشد؛ ولی حضور علی نیکزاد در جمع مخالفان چراغ خاموش تاجگردون و همسویی بیشتر او در مسائل سیاسی و جناحی با سایر آذری‌زبانان این روزهای پارلمان سبب شد تا رای آنان نیز تمام و کمال به تاجگردون اختصاص پیدا نکند؛ هرچند که مجتبی رضاخواه، نماینده تهران در مجلس در حساب کاربری‌اش در توییتر، «دفاع بد و مغلطه تعجب‌برانگیز» پزشکیان را دلیل رد اعتبارنامه تاجگردون دانست و نوشته است که «ایشان با اشاره به حدیثی نتیجه گرفت که اگر کسی اتهامات علیه خودش را رد کند، باید آنها را نادیده گرفت! پس نقش دادگاه چیست؟»
یک گزارش یک سطری
پس از پایان نشست غیرعلنی مجلس بالاخره نوبت به نشست علنی رسید و پس از گفته‌های قالیباف، نوبت به گزارش کمیسیون تحقیق رسید. کمیسیونی که چندی پیش همچون شعبه ۱۲ رای به تایید اعتبارنامه منتخب سابق گچساران داده بود ولی از سوی علیرضا زاکانی، رییس موقت فراکسیون نیروهای انقلاب به «عدم بررسی اسناد و مدارک ارایه شده از سوی معترضان» متهم شده بود. علی‌اصغر خانی رییس این کمیسیون پشت تریبون رفت و بدون ذکر حتی یک سطر جزییات یا پاسخ به منتقدان، اعلام کرد که این کمیسیون اعتبارنامه تاجگردون را تایید کرده؛ حکمی که از سوی نمایندگان مجلس یازدهم مورد تایید قرار نگرفت و «شد، آنچه شد.»
خداحافظی ناپلئونی
گلدان‌ها احضار شدند و برگه‌های رای یکی پس از دیگری توسط نمایندگان حاضر در صحن علنی پر می‌شد. یکی گزینه اولی را انتخاب کرده بود و دیگری گزینه دوم را؛ اما این میان بودند چهره‌هایی که در عین حضور در «بهارستان» نتوانسته بودند میان حضور یا عدم حضور تاجگردون در مجلس به نتیجه برسند. ممتنعانی که شاید اگر به جرگه ۱۰۲ نفره موافقان گزارش کمیسیون تحقیق و خواهان تداوم حضور منتخب گچساران می‌پیوستند هم نمی‌توانستند مقابل ۱۲۸ مخالف این مهم عرض‌اندام کنند و در نهایت باز هم در خروج پارلمان به روی تاجگردون گشوده می‌شد. این میان اما برخی نمایندگان که از مدت‌ها پیش حضورشان را در جمع مخالفان حضور منتخب گچساران در مجلس یازدهم اعلام کرده بودند با انتشار تصاویر آرای خود در شبکه‌های اجتماعی کوشیده‌اند پایبندی‌شان به شفافیت را علنی کنند ولی قالیباف که نامش صدر لیست امضاکنندگان خواهان شفافیت آرا بود، نه‌تنها چنین نکرد که هنوز هم عزمی برای تصویب آن از خود نشان نداده؛ اقدامی که جوان‌ترهای اصولگرا را به تهدید واداشته است.
بدعت انقلابیون
تاجگردون رفت و حالا دیگر هیچ راه برگشتی به مجلس یازدهم ندارد ولی عملکرد هیات رییسه هنگام بررسی او همچنان محل پرسش است. عملکردی که یک مرتبه در اقدامی به‌زعم برخی چهره‌ها، غیرقانونی به‌رغم تایید شعبه ۱۲ اعتبارنامه تاجگردون را با رای نمایندگان به کمیسیون تحقیق فرستاد و در مرتبه دوم در اقدامی که به‌زعم غلامرضا نوری‌قزلجه، نماینده این روزهای بستان‌آباد در پارلمان و معاون اجرایی روزهای نه‌چندان دور رییس مجلس در دوره دهم، «غیرقانونی» است، اعتبارنامه این منتخب گچساران را به رای گذاشت؛ در حالی که «این مهم در آیین‌نامه داخلی مجلس پیش‌بینی نشده و اگر قرار بر این اقدام باشد، باید درباره اعتبارنامه تمام نمایندگان رای‌گیری صورت گیرد.»
پایان فساد؟
حالا و در شرایطی که اصولگرایان هلهله‌کنان از پایان «تاجگردونیسم» در پارلمان می‌گویند و آن را نشانه‌ای از «فسادستیزی» مجلس یازدهمی‌ها می‌دانند، کم نیستند آنان که گوشه و کنار با یادآوری جمله قابل‌تامل تاجگردون که «شاید من شیشه کثیف باشم، ولی دستمال شما تمیز نیست» از پرونده‌های احتمالی سایر نمایندگان مجلس یازدهم می‌گویند. این میان برخی دیگر چون مهدی نصیری، سردبیر روزهای نه‌چندان دور و نه آن میزان نزدیک روزنامه «کیهان» مقابله با رسم و رسوم فسادزا در جمهوری اسلامی را مهم‌تر از مقابله با اشخاص دانست و در توییتی نوشت: «رد اعتبارنامه آقای تاجگردون مثبت و دلگرم‌کننده ارزیابی می‌شود، اما مهم این است که مجلس جدید روندها و ساختارها و تعاملات تاجگردون‌پرور را از نظام بزداید.» او البته این میان نقش شورای نگهبان را فراموش نکرده و با طعنه پرسیده که «مثلا شورای نگهبان مقدس و سخت‌گیر که صلاحیت او را تایید کرد، کجای این ماجرا قرار دارد؟!»
پرسش نصیری که این روزها از قرار معلوم از مشی گذشته خود چندان راضی نیست و به فکر جبران آن روزها افتاده، پرسش بسیاری از اهالی سیاست نیز هست. اگر نظر شورای نگهبان فصل‌الخطاب است و باید آن را بی‌کم و کاست پذیرفت، پس چرا اصولگرایان درون و بیرون پارلمان آنان را متهم به عدم بررسی «پرونده‌های فساد تاجگردون» می‌کنند و اگر نظر آن ۶ فقیه و ۶ حقوقدان اصطلاحا «روزه شک‌دار» بوده و محل شبهه، پس چرا هر نوبت، اصلاح‌طلبان از ردصلاحیت‌های سلیقه‌ای و سیاسی سخن گفتند و از سوی فعالان منتهی‌الیه راست سیاست ایران متهم شدند؟ پاسخ به این دوگانه هرچه باشد، احتمالا در نوع خود و به بهترین وجه، نقایص نظارت استصوابی شورای نگهبان را به رخ می‌کشد. نظارت استصوابی که اگر نبود، به‌رغم ناامیدی قابل‌تامل جامعه از حکمرانان و قهرشان با صندوق رای، باز هم احتمالا مجلس یازدهم این‌طور حاضر و آماده تحویل قالیباف و یارانش نمی‌شد. جالب آنکه معترضان به اعتبارنامه تاجگردون در بخشی از اسناد خود به نامه‌ای از وزارت اطلاعات دولت روحانی اشاره کرده‌اند و از آن به عنوان «سند کافی» برای ردصلاحیت تاجگردون نام برده‌اند اما برخلاف ادعای شفافیتی که در بوق و کرنا کرده‌اند، نگفته‌اند چطور شورای نگهبان مورد دفاع‌شان کنار شعبه ۱۲ و کمیسیون تحقیق به‌رغم وجود این نامه که حاضر به انتشار تصویر یا مفادش نیستند، حاضر به تایید صلاحیت منتخب گچساران شده‌اند.
«اتمام حجت»
میان تمام اینها شاید هیچ‌کدام به اندازه شخص تاجگردون مهم نباشد. او که در یکی، دو هفته اخیر تلاش کرد در گفت‌وگوهای رسانه‌ای مختلف برای اندکی هم که شده به اظهارات منتقدان مجازی و حقیقی‌اش پاسخ دهد، با اعلام خبر رد اعتبارنامه‌اش و در شرایطی که با چند برگه صحن سبز بهارستان را ترک می‌گفت، در اینستاگرامش با انتشار تصویر دست‌نوشته‌اش آورد که «تمام! آنچه حجت بود، ادا شد.» او همچنین از «مردم» و حامیانش در گچساران خواست که «خونسردی خود را حفظ کنند.» جالب آنکه تاجگردون با انتشار دست‌نوشته‌ای دیگر، تاکید کرد که شب گذشته نتیجه رای‌گیری امروز مجلس را می‌دانسته؛ چراکه «استخاره»اش چنین گفته اما همزمان با اشاره به بیتی از حافظ نوشت که «محتاج قصد نیست، گرت قصد خون ماست/ چون رخت از آن توست، به یغما چه حاجت است»
کار تاجگردون حالا دست‌کم تا ۴ سال آینده با پارلمان تمام شده و باید منتظر ماند و دید آیا پست و مقامی انتصابی انتظار رییس کمیسیون برنامه و بودجه مجالس نهم و دهم را می‌کشد یا خیر؟! هرچند این انتصاب احتمالی از جانب هر که باشد بی‌شک تبعات خاص خود را به دنبال خواهد داشت مگر آنکه میان نصاب و اصولگرایان، نزدیکی‌هایی در کار باشد.
بزرگان اصلاحات و عقلاء اصول گرا در مقابل رفتار با تاجگردون سکوت نکنند
«احمد مازنی» نماینده تهران در مجلس یازدهم عضو کمیسیون فرهنگی مجلس دهم در یادداشتی در کانال تلگرامی خود نوشت؛ نمایندگان مخالف تاجگردون و در راس آن ها یکی از مدعیان عدالت خواهی فقط برخورد سیاسی کردند، تاجگردون متهم به اتهاماتی بود که در مراجع چهارگانه، شورای نگهبان، شعبه مربوط و کمیته تحقیق و تفحص رد شده بود، بنا بر این رای گیری خلاف قانون و خلاف رویه جاری در ده دوره مجلس شورای اسلامی بود، بزرگان کشور و عقلاء اصول گرا در مقابل این بدعت نباید سکوت کنند، صد البته جریان اصلاحات که یکی از نامزدهای مورد حمایتش را از مجلس اخراج کردند باید از حق او و مردم حوزه انتخابیه اش دفاع کند.
نمایندگان مخالف تاجگردون فقط برخورد سیاسی کردند
درست است که ساختار حزبی نداریم اما همین جبهه نیم بندی که بنام جبهه اصلاحات وجود دارد نباید در مقابل چنین رفتاری سکوت کند و یا به نوعی با آن ها هم صدا شود. این مدعیان بی هنر تا خرخره غرق فسادند، هم فساد سیاسی و هم اقتصادی، یقینا رفتارشان با تاجگردون بر اساس اتهامات مطرح شده نبود چرا که اگر چنین بود گزارش کمیته تحقیق و تفحص خودشان همه اتهامات را رد کرده بود، این ها فقط برای ایجاد رعب در مخالفان و ساکت کردن معدود نمایندگان مستقل و تقریبا اصلاح طلب و خالی کردن کمیسیون برنامه و بودجه از نامحرم و بالاخره گرایش سیاسی تاجگردون با ایشان برخورد کردند.
اگر امروز سران اصلاحات و عقلاء اصول گرا سکوت کنند فردا نوبت خودشان است و نوبت مردم بی پناهی که از قدرت لابی گری تاجگردون برخوردار نیستند!
مگر اتهامات ناروایی که این روزها با هر بهانه ای علیه بزرگان اصلاحات و یاران امام در رسانه های بیت المال خور می نویسند نمی بینید؟
زاکانی: تاجگردون با ضد انقلاب در ارتباط بود
علیرضا زاکانی نماینده قم گویا ول کن تاجگردون نیست و در همایشی گفته است که تاجگردون با ضد انقلاب در ارتباط بود.
نماینده مردم قم گفت: تاجگردون ٧ مشکل اصلی داشت، یکی عدم صداقت و گفتن حرف‌های ضد و نقیض بسیاری بود، دومی شبکه‌ای از عناصر انسانی را آورده بود و در مدیریت کشور یک شبکه تشکیل داده بود.
اظهارات زاکانی درباره تاجگردونرویداد۲۴ علیرضا زاکانی نماینده مردم قم در مجلس یازدهم در همایش مطالبه گری تخصصی درباره پرونده تاجگردون گفت: ما در مجلس درباره اعتبارنامه سه نفر ورود کردیم که این سه نفر هم مانند هم دیگر نبودند.
دو نفر دیگر یک فاصله معنا داری با ایشان داشتند. درباره یکی از آنها تخلف به گونه‌ای بود که می‌شد از طرق دیگر مانند قوه قضائیه آن را پیگیری کرد. یکی از آنها ٨ هزار متر از یک تالاب را تصرف کرده بود که این امکان وجود داشت ما در بررسی اعتبار نامه به این موضوع ایراد وارد کنیم. اما می‌شد که از طریق قوه قضائیه و کمیسیون اصل ٩٠ آن را پیگیری کرد. ما ترجیح دادیم که موضوع اعتبارنامه دو نفر دیگر را از آن مسیر پیگیری کنیم و تنها اعتبارنامه‌ای که باید بررسی می‌شد اعتبار نامه تاجگردون بود که به طور کلی با اعتبارنامه دو نفر دیگر متفاوت بود.
نماینده مردم قم در مجلس شورای اسلامی گفت: تاجگردون باقی ماند و فعالیت رسانه‌ای خود را از منظر خود در داخل و خارج مجلس دنبال کرد؛ لذا وقتی پرونده او در شعبه با وجود ٧ رای مخالف رای آورد. وقتی وارد کمیسیون تحقیق شد، این کمیسیون به وظیفه اصلی خود عمل نکرد. یعنی در مهلت ١۵ روزه خود برای بررسی پرونده تاجگردون با ما در حدود ۵۵ دقیقه صحبت شد و معلوم نشد که در زمان باقی مانده چه کاری انجام دادند. در این کمیسیون برای بررسی اعتبارنامه تاجگردون یک گروه ۵ نفره تشکیل شد که دو نفر شرکت نکردند و فقط سه نفر مشغول این کار شدند. با این وجود نتوانسته بودند که ماجرا را ریشه یابی کنند.
وی ادامه داد: هر چه هم که ما اصرار می‌کردیم که جلسه بگذارید تا به حدود ۴٠٠ صفحه سند که در اختیار ما قرار دارد رسیدگی شود آنها طفره می‌رفتند. روز آخر قرار شد یک جلسه بگذارند که یک ساعت پیش از جلسه مقرر به ما گفتند جلسه لغو شده و خود اعضای کمیسیون با ٩ رای موافق و دو رای مخالف مجموعه را پذیرفتند. یکی از افرادی که در جلسه شرکت نکرده بود. یکی از دوستان از یکی از اعضای کمیسیون تحقیق پرسیده بود که چرا در جلسه شرکت نکردید او گفته بود که از دو طرف بر روی من فشار است و از طرفی از خدا هم می‌ترسم پس در جلسه شرکت نکرده بود.
زاکانی گفت: همه نماینده ها علاقه دارند که به کمسیون تحقیق بروند اما مهم این است که فرصت بگذارند و اسناد را بررسی کنند که درباره این موضوع چنین نشد. البته درباره موضوع اعتبارنامه تاجگردون من حدود ١۵ دقیقه به عنوان نماینده معترضین صحبت کردم و ٢٨ دقیقه هم خود تاجگردون صحبت کرد. در حدود ۴ دقیقه هم آقای پزشکیان صحبت کردند. ١٠٢ نفر به او رای دادند و بقیه هم در حدود ١۴٩ نفر به او رای ندادند؛ در حالیکه هم شعبه و هم کمیسیون تحقیق اعتبارنامه او را تصویب کرده بودند.
وی ادامه داد: این نتیجه خوبی بود چرا که هنوز در مجلس هیچ فراکسیونی تشکیل نشده بود. چون مجلس در ۴٠ روز نخست خود مشغول انتخابات خود است. در مجموع این کار راه سختی داشت که به لطف خدا محقق شد و به اعتقاد من این مورد باید به اصلاح رویه هایی منجر شود که باعث می شود چنین افرادی وارد مجلس شوند. تاجگردون ٧ مشکل اصلی داشت، یکی عدم صداقت و گفتن حرف های ضد و نقیض بسیاری بود، دومی شبکه ای از عناصر انسانی را آورده بود و در مدیریت کشور یک شبکه تشکیل داده بود. ٢٣ نفر از اقوام او در مراتب جدی و اساسی در مجموعه های حکومتی حضور داشتند. سومین مورد استفاده از بودجه و وابسته کردن دستگاه ها به خود بود که یک عدم صلاحیت برای او ایجاد می کرد. چهارمین ویژگی هم این بود که او با استفاده از آن شبکه و قابلیت بودجه برای خود مال اندوزی کرده و امکانات ویژه ای را ایجاد می کرد.
زاکانی گفت: ویژگی بعدی جنبه ارتباط با فتنه بود که برای ما بسیار کم رنگ بود. چون ما می‌خواستیم ویژگی های اقتصادی که مهم بودند را بررسی کنیم. ویژگی بعدی هم ارتباط با ضد انقلاب بود که نامه صریح وزارت اطلاعات هم صادر شده بود. او به طور کلی ٩ جلد پرونده در شورای نگهبان داشت و با این وجود تایید شده بود. این راهی است که در مجلس آغاز شده و همان ها هم که به او رای داده بودند از بچه های انقلاب هستند و شاید توجیه نشده بودند و شاید هم می ترسیدند. چراکه نهادهای مختلف اعتیارنامه او را تایید کرده بودند.
و در پاسخ به سوالی درباره اینکه آیا اسنادی که از تخلفات تاجگردون در فضای مجازی پخش می‌شد آیا به شورای نگهبان رسیده بود یا خیر، اظهار کرد: بخشی از این اسناد به شورای نگهبان رسیده بود و بخشی دیگر نرسیده بود. برخی از این اسناد را شورای نگهبان داشت و برخی دیگر را هم نداشت. به همین دلیل هم وقتی روز آخر به دیدار آیت الله جنتی و آقای کدخدایی رفتیم، آقای کدخدایی در پاسخ به آقای نیک بین گفت اگر این اسناد در دست ما بود اعتبارنامه تاجگردون را رد می‌کردیم.
نماینده مردم قم در مجلس در پاسخ به این سوال که یکی از افرادی که بسیار در کنار تاجگردون حضور داشت آقای حسنوند بود، آیا علیه او سندی دارید و یا اینکه درباره او نفوذی صورت گرفته بود، گفت: از نظر تاخیر و انتخاب مثل هم بودند، ولی از نظر پرونده‌ها تفاوت داشتند.
زاکانی درباره طرح شفافیت آرا نیز گفت: طرح مناسب برای شفافیت آرا نوشته شده و به هیئت رئیسه هم ارائه شده است. ولی شفافیت رای فقط در صحن نیست بلکه رای کمیسیون و شفافیت ارائه شده و از نظر هم مورد توجه است. اما نکته مهم این است که بیشتر مصوبات کمیسیون‌ها در صحن هم تصویب می‌شود این یعنی که کمیسیون‌ها از صحن علنی مهم‌تر هستند.
نماینده مردم قم در مجلس یازدهم درباره رفتار قالیباف در پرونده تاجگردون گفت: رفتار آقای قالیباف یک رفتار قانونی بود و او تلاش می‌کرد که در این پرونده اعمال سلیقه نکند. قانونی عمل کردن رئیس مجلس باعث شد که این پرونده به نتیجه برسد، وگرنه بسیاری دنبال این موضوع بودند که این قضیه به نتیجه برسد. البته خود او هم در این باره موضع داشت، اما موضع خود را دخالت نداد. نظر قالیباف درباره تاجگردون این بود که او از طریق بهره مندی از اعتبارات کشور در جهت اثرگذاری بر سیستم‌ها و رویه‌های کشور استفاده می‌کند.
نماینده مردم قم در مجلس یازدهم از پیگیری موضوعات معیشتی مردم در مجلس خبر داد و گفت که در این جلسات بسته‌هایی برای این شرایط دیده شده و در حال پیگیری است.
«مجلس رای به رد اعتبارنامه تاجگردون داد»؛ «اعتبارنامه تاجگردون رد شد»، «گام بلند مجلس یازدهم در مقابله با فساد با رد اعتبارنامه تاجگردون» و... اینها تنها بخشی از صدها و بلکه هزاران عنوانی است که روز گذشته رسانه‌های ارتباط جمعی و کانال‌های تلگرامی از آن برای توصیف خداحافظی غلامرضا تاجگردون با پارلمان استفاده کردند. تاجگردون که گویا کیفش را نیز آماده کرده بود، بلافاصله پس از این رای صحن سبز ساختمان هرمی‌شکل میدان بهارستان را ترک گفت و حداقل برای ۴ سال آینده ردای نمایندگی را واگذار کرد که نه فعالان سیاسی و نه حتی پارلمان‌نشینان _سوای از آنان که به طرف دعوا تبدیل شدند_ به صراحت نمی‌توانند نامش را به فساد گره بزنند و با این عنوان اتهامی او را بدرقه کنند.
غیرعلنی؛ غیرشفاف
«محرمانه نداریم»، شاید یکی از کاربردی‌ترین کلیدواژه‌های فعالان اصولگرای دیروز و نمایندگان امروز مجلس باشد. کلیدواژه‌ای که بارها و بارها با استفاده از آن به جلسات غیرعلنی دهمین دوره مجلس شورای اسلامی تاختند و عملا از پارلمان دهمی‌ها چهره‌ای مخالف با مقوله شفافیت ساختند اما دیروز هم دوباره تکرار شد همان مثل معروف: «واعظان کین جلوه در محراب و منبر می‌کنند...»؛ شاید بدبین‌ترین هوادار مدعیان شفافیت هم گمان نمی‌کرد، به محض ورود مدعیان شفافیت به «بهارستان» نه‌تنها در بر همان پاشنه پیشین بچرخد، بلکه جنگ و جدال‌های لفظی برای بررسی اعتبارنامه تاجگردون نیز به پشت درهای بسته پارلمان منتقل شود تا مبادا جز آنکه باید به اطلاع مخاطبان برسد. پارلمان عرصه غافل‌گیری‌هاست و شاید به همین دلیل بود که از اولین دقایق آغاز هجدهمین روز تیرماه جسته و گریخته اخباری از هیات رییسه مجلس و اتخاذ تصمیم به برگزاری غیرعلنی نشست بررسی اظهارات تاجگردون به گوش می‌رسید. شنیده‌ها اما ۸:۱۰ چهارشنبه به واقعیت پیوست و نمایندگان در حالی به گفت‌وشنود نه چندان مسالمت‌آمیز درباره اعتبارنامه تاجگردون پرداختند که نه کسی از نام نمایندگان معترضان که قرعه فال برای دفاع از نظر همکاران‌شان به نام‌شان خورده بود، خبر داشت و نه می‌دانست تاجگردون در پارلمان حامیانی دارد یا خیر. طلسم این بی‌اطلاعی سرانجام حدود ۹:۳۰ صبح با اظهارات محمدباقر قالیباف در قامت رییس مجلس شکست و او همچون همتایش در مجالس هشتم، نهم و دهم، کمترین جزییات ممکن از نشست غیرعلنی مجلس را به زبان آورد.
علنی‌های غیرعلنی
نشست غیرعلنی پارلمان در شرایطی برگزار شد که از یک تن از معترضان به اعتبارنامه غلامرضا تاجگردون به عنوان نماینده جماعت معترضان در ۱۵ دقیقه به تشریح دلایل خود برای رد اعتبارنامه تاجگردون پرداخت و چنانکه چند نفر از نمایندگان حاضر در صحن به خبرنگار «اعتماد» توضیح دادند، به مواردی چون «شبکه‌سازی تاجگردون برای سوءاستفاده از جایگاه خود»، «انتظارات جامعه» و «لزوم مبارزه با فساد» اشاره کرد. در سوی دیگر میدان نیز تنها مسعود پزشکیان، نماینده اصلاح‌طلب مجلس یازدهم بود که حاضر به دفاع از تاجگردون شد. دفاعی که می‌توانست به معنای حمایت فراکسیون آذری‌زبانان از منتخب حالا دیگر سابق گچساران باشد؛ ولی حضور علی نیکزاد در جمع مخالفان چراغ خاموش تاجگردون و همسویی بیشتر او در مسائل سیاسی و جناحی با سایر آذری‌زبانان این روزهای پارلمان سبب شد تا رای آنان نیز تمام و کمال به تاجگردون اختصاص پیدا نکند؛ هرچند که مجتبی رضاخواه، نماینده تهران در مجلس در حساب کاربری‌اش در توییتر، «دفاع بد و مغلطه تعجب‌برانگیز» پزشکیان را دلیل رد اعتبارنامه تاجگردون دانست و نوشته است که «ایشان با اشاره به حدیثی نتیجه گرفت که اگر کسی اتهامات علیه خودش را رد کند، باید آنها را نادیده گرفت! پس نقش دادگاه چیست؟»
یک گزارش یک سطری
پس از پایان نشست غیرعلنی مجلس بالاخره نوبت به نشست علنی رسید و پس از گفته‌های قالیباف، نوبت به گزارش کمیسیون تحقیق رسید. کمیسیونی که چندی پیش همچون شعبه ۱۲ رای به تایید اعتبارنامه منتخب سابق گچساران داده بود ولی از سوی علیرضا زاکانی، رییس موقت فراکسیون نیروهای انقلاب به «عدم بررسی اسناد و مدارک ارایه شده از سوی معترضان» متهم شده بود. علی‌اصغر خانی رییس این کمیسیون پشت تریبون رفت و بدون ذکر حتی یک سطر جزییات یا پاسخ به منتقدان، اعلام کرد که این کمیسیون اعتبارنامه تاجگردون را تایید کرده؛ حکمی که از سوی نمایندگان مجلس یازدهم مورد تایید قرار نگرفت و «شد، آنچه شد.»
خداحافظی ناپلئونی
گلدان‌ها احضار شدند و برگه‌های رای یکی پس از دیگری توسط نمایندگان حاضر در صحن علنی پر می‌شد. یکی گزینه اولی را انتخاب کرده بود و دیگری گزینه دوم را؛ اما این میان بودند چهره‌هایی که در عین حضور در «بهارستان» نتوانسته بودند میان حضور یا عدم حضور تاجگردون در مجلس به نتیجه برسند. ممتنعانی که شاید اگر به جرگه ۱۰۲ نفره موافقان گزارش کمیسیون تحقیق و خواهان تداوم حضور منتخب گچساران می‌پیوستند هم نمی‌توانستند مقابل ۱۲۸ مخالف این مهم عرض‌اندام کنند و در نهایت باز هم در خروج پارلمان به روی تاجگردون گشوده می‌شد. این میان اما برخی نمایندگان که از مدت‌ها پیش حضورشان را در جمع مخالفان حضور منتخب گچساران در مجلس یازدهم اعلام کرده بودند با انتشار تصاویر آرای خود در شبکه‌های اجتماعی کوشیده‌اند پایبندی‌شان به شفافیت را علنی کنند ولی قالیباف که نامش صدر لیست امضاکنندگان خواهان شفافیت آرا بود، نه‌تنها چنین نکرد که هنوز هم عزمی برای تصویب آن از خود نشان نداده؛ اقدامی که جوان‌ترهای اصولگرا را به تهدید واداشته است.
بدعت انقلابیون
تاجگردون رفت و حالا دیگر هیچ راه برگشتی به مجلس یازدهم ندارد ولی عملکرد هیات رییسه هنگام بررسی او همچنان محل پرسش است. عملکردی که یک مرتبه در اقدامی به‌زعم برخی چهره‌ها، غیرقانونی به‌رغم تایید شعبه ۱۲ اعتبارنامه تاجگردون را با رای نمایندگان به کمیسیون تحقیق فرستاد و در مرتبه دوم در اقدامی که به‌زعم غلامرضا نوری‌قزلجه، نماینده این روزهای بستان‌آباد در پارلمان و معاون اجرایی روزهای نه‌چندان دور رییس مجلس در دوره دهم، «غیرقانونی» است، اعتبارنامه این منتخب گچساران را به رای گذاشت؛ در حالی که «این مهم در آیین‌نامه داخلی مجلس پیش‌بینی نشده و اگر قرار بر این اقدام باشد، باید درباره اعتبارنامه تمام نمایندگان رای‌گیری صورت گیرد.»
پایان فساد؟
حالا و در شرایطی که اصولگرایان هلهله‌کنان از پایان «تاجگردونیسم» در پارلمان می‌گویند و آن را نشانه‌ای از «فسادستیزی» مجلس یازدهمی‌ها می‌دانند، کم نیستند آنان که گوشه و کنار با یادآوری جمله قابل‌تامل تاجگردون که «شاید من شیشه کثیف باشم، ولی دستمال شما تمیز نیست» از پرونده‌های احتمالی سایر نمایندگان مجلس یازدهم می‌گویند. این میان برخی دیگر چون مهدی نصیری، سردبیر روزهای نه‌چندان دور و نه آن میزان نزدیک روزنامه «کیهان» مقابله با رسم و رسوم فسادزا در جمهوری اسلامی را مهم‌تر از مقابله با اشخاص دانست و در توییتی نوشت: «رد اعتبارنامه آقای تاجگردون مثبت و دلگرم‌کننده ارزیابی می‌شود، اما مهم این است که مجلس جدید روندها و ساختارها و تعاملات تاجگردون‌پرور را از نظام بزداید.» او البته این میان نقش شورای نگهبان را فراموش نکرده و با طعنه پرسیده که «مثلا شورای نگهبان مقدس و سخت‌گیر که صلاحیت او را تایید کرد، کجای این ماجرا قرار دارد؟!»
پرسش نصیری که این روزها از قرار معلوم از مشی گذشته خود چندان راضی نیست و به فکر جبران آن روزها افتاده، پرسش بسیاری از اهالی سیاست نیز هست. اگر نظر شورای نگهبان فصل‌الخطاب است و باید آن را بی‌کم و کاست پذیرفت، پس چرا اصولگرایان درون و بیرون پارلمان آنان را متهم به عدم بررسی «پرونده‌های فساد تاجگردون» می‌کنند و اگر نظر آن ۶ فقیه و ۶ حقوقدان اصطلاحا «روزه شک‌دار» بوده و محل شبهه، پس چرا هر نوبت، اصلاح‌طلبان از ردصلاحیت‌های سلیقه‌ای و سیاسی سخن گفتند و از سوی فعالان منتهی‌الیه راست سیاست ایران متهم شدند؟ پاسخ به این دوگانه هرچه باشد، احتمالا در نوع خود و به بهترین وجه، نقایص نظارت استصوابی شورای نگهبان را به رخ می‌کشد. نظارت استصوابی که اگر نبود، به‌رغم ناامیدی قابل‌تامل جامعه از حکمرانان و قهرشان با صندوق رای، باز هم احتمالا مجلس یازدهم این‌طور حاضر و آماده تحویل قالیباف و یارانش نمی‌شد. جالب آنکه معترضان به اعتبارنامه تاجگردون در بخشی از اسناد خود به نامه‌ای از وزارت اطلاعات دولت روحانی اشاره کرده‌اند و از آن به عنوان «سند کافی» برای ردصلاحیت تاجگردون نام برده‌اند اما برخلاف ادعای شفافیتی که در بوق و کرنا کرده‌اند، نگفته‌اند چطور شورای نگهبان مورد دفاع‌شان کنار شعبه ۱۲ و کمیسیون تحقیق به‌رغم وجود این نامه که حاضر به انتشار تصویر یا مفادش نیستند، حاضر به تایید صلاحیت منتخب گچساران شده‌اند.
«اتمام حجت»
میان تمام اینها شاید هیچ‌کدام به اندازه شخص تاجگردون مهم نباشد. او که در یکی، دو هفته اخیر تلاش کرد در گفت‌وگوهای رسانه‌ای مختلف برای اندکی هم که شده به اظهارات منتقدان مجازی و حقیقی‌اش پاسخ دهد، با اعلام خبر رد اعتبارنامه‌اش و در شرایطی که با چند برگه صحن سبز بهارستان را ترک می‌گفت، در اینستاگرامش با انتشار تصویر دست‌نوشته‌اش آورد که «تمام! آنچه حجت بود، ادا شد.» او همچنین از «مردم» و حامیانش در گچساران خواست که «خونسردی خود را حفظ کنند.» جالب آنکه تاجگردون با انتشار دست‌نوشته‌ای دیگر، تاکید کرد که شب گذشته نتیجه رای‌گیری امروز مجلس را می‌دانسته؛ چراکه «استخاره»اش چنین گفته اما همزمان با اشاره به بیتی از حافظ نوشت که «محتاج قصد نیست، گرت قصد خون ماست/ چون رخت از آن توست، به یغما چه حاجت است»
کار تاجگردون حالا دست‌کم تا ۴ سال آینده با پارلمان تمام شده و باید منتظر ماند و دید آیا پست و مقامی انتصابی انتظار رییس کمیسیون برنامه و بودجه مجالس نهم و دهم را می‌کشد یا خیر؟! هرچند این انتصاب احتمالی از جانب هر که باشد بی‌شک تبعات خاص خود را به دنبال خواهد داشت مگر آنکه میان نصاب و اصولگرایان، نزدیکی‌هایی در کار باشد.
بزرگان اصلاحات و عقلاء اصول گرا در مقابل رفتار با تاجگردون سکوت نکنند
«احمد مازنی» نماینده تهران در مجلس یازدهم عضو کمیسیون فرهنگی مجلس دهم در یادداشتی در کانال تلگرامی خود نوشت؛ نمایندگان مخالف تاجگردون و در راس آن ها یکی از مدعیان عدالت خواهی فقط برخورد سیاسی کردند، تاجگردون متهم به اتهاماتی بود که در مراجع چهارگانه، شورای نگهبان، شعبه مربوط و کمیته تحقیق و تفحص رد شده بود، بنا بر این رای گیری خلاف قانون و خلاف رویه جاری در ده دوره مجلس شورای اسلامی بود، بزرگان کشور و عقلاء اصول گرا در مقابل این بدعت نباید سکوت کنند، صد البته جریان اصلاحات که یکی از نامزدهای مورد حمایتش را از مجلس اخراج کردند باید از حق او و مردم حوزه انتخابیه اش دفاع کند.
نمایندگان مخالف تاجگردون فقط برخورد سیاسی کردند
درست است که ساختار حزبی نداریم اما همین جبهه نیم بندی که بنام جبهه اصلاحات وجود دارد نباید در مقابل چنین رفتاری سکوت کند و یا به نوعی با آن ها هم صدا شود. این مدعیان بی هنر تا خرخره غرق فسادند، هم فساد سیاسی و هم اقتصادی، یقینا رفتارشان با تاجگردون بر اساس اتهامات مطرح شده نبود چرا که اگر چنین بود گزارش کمیته تحقیق و تفحص خودشان همه اتهامات را رد کرده بود، این ها فقط برای ایجاد رعب در مخالفان و ساکت کردن معدود نمایندگان مستقل و تقریبا اصلاح طلب و خالی کردن کمیسیون برنامه و بودجه از نامحرم و بالاخره گرایش سیاسی تاجگردون با ایشان برخورد کردند.
اگر امروز سران اصلاحات و عقلاء اصول گرا سکوت کنند فردا نوبت خودشان است و نوبت مردم بی پناهی که از قدرت لابی گری تاجگردون برخوردار نیستند!
مگر اتهامات ناروایی که این روزها با هر بهانه ای علیه بزرگان اصلاحات و یاران امام در رسانه های بیت المال خور می نویسند نمی بینید؟
زاکانی: تاجگردون با ضد انقلاب در ارتباط بود
علیرضا زاکانی نماینده قم گویا ول کن تاجگردون نیست و در همایشی گفته است که تاجگردون با ضد انقلاب در ارتباط بود.
نماینده مردم قم گفت: تاجگردون ٧ مشکل اصلی داشت، یکی عدم صداقت و گفتن حرف‌های ضد و نقیض بسیاری بود، دومی شبکه‌ای از عناصر انسانی را آورده بود و در مدیریت کشور یک شبکه تشکیل داده بود.
اظهارات زاکانی درباره تاجگردونرویداد۲۴ علیرضا زاکانی نماینده مردم قم در مجلس یازدهم در همایش مطالبه گری تخصصی درباره پرونده تاجگردون گفت: ما در مجلس درباره اعتبارنامه سه نفر ورود کردیم که این سه نفر هم مانند هم دیگر نبودند.
دو نفر دیگر یک فاصله معنا داری با ایشان داشتند. درباره یکی از آنها تخلف به گونه‌ای بود که می‌شد از طرق دیگر مانند قوه قضائیه آن را پیگیری کرد. یکی از آنها ٨ هزار متر از یک تالاب را تصرف کرده بود که این امکان وجود داشت ما در بررسی اعتبار نامه به این موضوع ایراد وارد کنیم. اما می‌شد که از طریق قوه قضائیه و کمیسیون اصل ٩٠ آن را پیگیری کرد. ما ترجیح دادیم که موضوع اعتبارنامه دو نفر دیگر را از آن مسیر پیگیری کنیم و تنها اعتبارنامه‌ای که باید بررسی می‌شد اعتبار نامه تاجگردون بود که به طور کلی با اعتبارنامه دو نفر دیگر متفاوت بود.
نماینده مردم قم در مجلس شورای اسلامی گفت: تاجگردون باقی ماند و فعالیت رسانه‌ای خود را از منظر خود در داخل و خارج مجلس دنبال کرد؛ لذا وقتی پرونده او در شعبه با وجود ٧ رای مخالف رای آورد. وقتی وارد کمیسیون تحقیق شد، این کمیسیون به وظیفه اصلی خود عمل نکرد. یعنی در مهلت ١۵ روزه خود برای بررسی پرونده تاجگردون با ما در حدود ۵۵ دقیقه صحبت شد و معلوم نشد که در زمان باقی مانده چه کاری انجام دادند. در این کمیسیون برای بررسی اعتبارنامه تاجگردون یک گروه ۵ نفره تشکیل شد که دو نفر شرکت نکردند و فقط سه نفر مشغول این کار شدند. با این وجود نتوانسته بودند که ماجرا را ریشه یابی کنند.
وی ادامه داد: هر چه هم که ما اصرار می‌کردیم که جلسه بگذارید تا به حدود ۴٠٠ صفحه سند که در اختیار ما قرار دارد رسیدگی شود آنها طفره می‌رفتند. روز آخر قرار شد یک جلسه بگذارند که یک ساعت پیش از جلسه مقرر به ما گفتند جلسه لغو شده و خود اعضای کمیسیون با ٩ رای موافق و دو رای مخالف مجموعه را پذیرفتند. یکی از افرادی که در جلسه شرکت نکرده بود. یکی از دوستان از یکی از اعضای کمیسیون تحقیق پرسیده بود که چرا در جلسه شرکت نکردید او گفته بود که از دو طرف بر روی من فشار است و از طرفی از خدا هم می‌ترسم پس در جلسه شرکت نکرده بود.
زاکانی گفت: همه نماینده ها علاقه دارند که به کمسیون تحقیق بروند اما مهم این است که فرصت بگذارند و اسناد را بررسی کنند که درباره این موضوع چنین نشد. البته درباره موضوع اعتبارنامه تاجگردون من حدود ١۵ دقیقه به عنوان نماینده معترضین صحبت کردم و ٢٨ دقیقه هم خود تاجگردون صحبت کرد. در حدود ۴ دقیقه هم آقای پزشکیان صحبت کردند. ١٠٢ نفر به او رای دادند و بقیه هم در حدود ١۴٩ نفر به او رای ندادند؛ در حالیکه هم شعبه و هم کمیسیون تحقیق اعتبارنامه او را تصویب کرده بودند.
وی ادامه داد: این نتیجه خوبی بود چرا که هنوز در مجلس هیچ فراکسیونی تشکیل نشده بود. چون مجلس در ۴٠ روز نخست خود مشغول انتخابات خود است. در مجموع این کار راه سختی داشت که به لطف خدا محقق شد و به اعتقاد من این مورد باید به اصلاح رویه هایی منجر شود که باعث می شود چنین افرادی وارد مجلس شوند. تاجگردون ٧ مشکل اصلی داشت، یکی عدم صداقت و گفتن حرف های ضد و نقیض بسیاری بود، دومی شبکه ای از عناصر انسانی را آورده بود و در مدیریت کشور یک شبکه تشکیل داده بود. ٢٣ نفر از اقوام او در مراتب جدی و اساسی در مجموعه های حکومتی حضور داشتند. سومین مورد استفاده از بودجه و وابسته کردن دستگاه ها به خود بود که یک عدم صلاحیت برای او ایجاد می کرد. چهارمین ویژگی هم این بود که او با استفاده از آن شبکه و قابلیت بودجه برای خود مال اندوزی کرده و امکانات ویژه ای را ایجاد می کرد.
زاکانی گفت: ویژگی بعدی جنبه ارتباط با فتنه بود که برای ما بسیار کم رنگ بود. چون ما می‌خواستیم ویژگی های اقتصادی که مهم بودند را بررسی کنیم. ویژگی بعدی هم ارتباط با ضد انقلاب بود که نامه صریح وزارت اطلاعات هم صادر شده بود. او به طور کلی ٩ جلد پرونده در شورای نگهبان داشت و با این وجود تایید شده بود. این راهی است که در مجلس آغاز شده و همان ها هم که به او رای داده بودند از بچه های انقلاب هستند و شاید توجیه نشده بودند و شاید هم می ترسیدند. چراکه نهادهای مختلف اعتیارنامه او را تایید کرده بودند.
و در پاسخ به سوالی درباره اینکه آیا اسنادی که از تخلفات تاجگردون در فضای مجازی پخش می‌شد آیا به شورای نگهبان رسیده بود یا خیر، اظهار کرد: بخشی از این اسناد به شورای نگهبان رسیده بود و بخشی دیگر نرسیده بود. برخی از این اسناد را شورای نگهبان داشت و برخی دیگر را هم نداشت. به همین دلیل هم وقتی روز آخر به دیدار آیت الله جنتی و آقای کدخدایی رفتیم، آقای کدخدایی در پاسخ به آقای نیک بین گفت اگر این اسناد در دست ما بود اعتبارنامه تاجگردون را رد می‌کردیم.
نماینده مردم قم در مجلس در پاسخ به این سوال که یکی از افرادی که بسیار در کنار تاجگردون حضور داشت آقای حسنوند بود، آیا علیه او سندی دارید و یا اینکه درباره او نفوذی صورت گرفته بود، گفت: از نظر تاخیر و انتخاب مثل هم بودند، ولی از نظر پرونده‌ها تفاوت داشتند.
زاکانی درباره طرح شفافیت آرا نیز گفت: طرح مناسب برای شفافیت آرا نوشته شده و به هیئت رئیسه هم ارائه شده است. ولی شفافیت رای فقط در صحن نیست بلکه رای کمیسیون و شفافیت ارائه شده و از نظر هم مورد توجه است. اما نکته مهم این است که بیشتر مصوبات کمیسیون‌ها در صحن هم تصویب می‌شود این یعنی که کمیسیون‌ها از صحن علنی مهم‌تر هستند.
نماینده مردم قم در مجلس یازدهم درباره رفتار قالیباف در پرونده تاجگردون گفت: رفتار آقای قالیباف یک رفتار قانونی بود و او تلاش می‌کرد که در این پرونده اعمال سلیقه نکند. قانونی عمل کردن رئیس مجلس باعث شد که این پرونده به نتیجه برسد، وگرنه بسیاری دنبال این موضوع بودند که این قضیه به نتیجه برسد. البته خود او هم در این باره موضع داشت، اما موضع خود را دخالت نداد. نظر قالیباف درباره تاجگردون این بود که او از طریق بهره مندی از اعتبارات کشور در جهت اثرگذاری بر سیستم‌ها و رویه‌های کشور استفاده می‌کند.
نماینده مردم قم در مجلس یازدهم از پیگیری موضوعات معیشتی مردم در مجلس خبر داد و گفت که در این جلسات بسته‌هایی برای این شرایط دیده شده و در حال پیگیری است.
