تاریخ انتشار
چهارشنبه ۱۹ خرداد ۱۴۰۰ ساعت ۱۷:۰۴
کد مطلب : ۴۳۵۲۹۷
در مناظره دوم چه چیزهایی بیان نشد
«فقدان فرهنگ» در مناظره فرهنگی نامزدهای ریاست جمهوری / نامزدها به زیربناها و ریشه‌ها نمی‌پرداختند / در خصوص آموزش و پرورش، بحران آب، استفاده از ظرفیت‌ها و پتانسیل‌های صحبت نشد
۰
کبنا ؛اولین و دومین مناظره انتخاباتی نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری با حضور ۷ داوطلب تایید صلاحیت شده (سیدابراهیم رئیسی، محسن رضایی، سعید جلیلی، محسن مهرعلیزاده، عبدالناصر همتی، علیرضا زاکانی، امیرحسین قاضی زاده) در تاریخ 15 و 18 خردادماه 1400 در رسانه ملی آغاز شد.
به گزارش کبنا، اولین مناظره در تاریخ 15 خرداد، با موضوع اقتصاد و دومین مناظره در تاریخ 18 خرداد با موضوع فرهنگی، اجتماعی و سیاسی برگزار شد. اما بسیاری از مردم در کوچه و بازار، رسانه‌ها و فضای مجازی نارضایتی خود را نسبت به این مناظره بیان کردند و بر این باور بودند که مناظره به صورت تخصصی و حرفهای برگزار نشد. از نظر آنها، چون هیچ کدام از نامزدها برنامه‌های کلی و تدوین شده‌ای نداشتند انتخاب فرد اصلح و با برنامه کمی سخت شد.
«فقدان فرهنگ» در مناظره فرهنگی نامزدهای ریاست جمهوری
اگر قرار بود من سؤال طرح کنم حتماً راجع به سبک زندگی، هنر، ورزش، سینما، کتاب، مطبوعات و فضای مجازی سؤالاتی مطرح می‌کردم اما کمیسیون بررسی تبلیغات انتخابات ریاست جمهوری بر همه این اتفاقات نظارت و تصمیم‌گیرنده است.
صوفی، دبیر شورای نظارت بر صداوسیما گفت: دومین مناظره نامزدهای سیزدهمین دوره از انتخابات ریاست جمهوری قرار بود به موضوعات فرهنگی، اجتماعی و سیاسی بپردازد. در خبری که صداوسیما برای مناظره دوم اعلام کرد این چنین آمده بود. اما روز گذشته در پسِ همه تک و پاتک‌ها، پرسش‌های مختلف هیچ خبری از موضوع جدّی درباره فرهنگ و هنر نبود. مخاطبی که منتظر است دیدگاه‌های نامزدهای ریاست‌جمهوری را در همه ابعاد ببیند تا بهتر بتواند انتخاب کند.
وقتی درباره ورزش قهرمانی و همگانی صحبت شد؛ از سبک زندگی و ازدواج آسان و موضوع جمعیت سؤال پرسیده شد اما هیچ خبری از دیدگاه نامزدها درباره سینما، تئاتر، موسیقی، هنرهای تجسمی و برنامه‌شان نسبت به اعتلای حوزه فرهنگ و هنر نبود! چرا که در انتخاب و گزینش و طرحِ سؤالات، دست‌اندرکاران دچار بدسلیقگی شده‌اند. در میانِ این هیاهو، بار دیگر این عبارت به ذهن متبادر می‌شود اینجا هم فرهنگ و هنر اولویت نیست.
در حالی که فرهنگ زیربنای همه اتفاقات است و اصلاً به تعبیر بهتر، انقلاب ما یک انقلاب فرهنگی است. همواره این نکته توسط بسیاری از کارشناسان مطرح شده که جای خالی فرهنگ و هنر در برنامه‌ها و حتی شعارهای هر هفت نامزد احساس می‌شود و این امید و انتظار وجود داشت که حداقل در مناظره انتخاباتی با موضوع تخصصی فرهنگ، هر یک از کاندیدا، به بیان رویکرد خود درباره موضوعات فرهنگی و هنری بپردازند؛ نه اینکه کاندیدایی از فرصت استفاده کند و دوباره با وعده و وعید و انتقادی پوشالی، هنر و هنرمند را بازیچه رأی‌آوری خودش کند.
.jpg)
حتی وزیر ارشاد نسبت به این غفلت و خلأ در مناظره دوم واکنش نشان داد و در صفحه توئیتر خودش نوشت: «فرهنگ و هنر بخش مغفول مناظرات بود. حتی در دومین مناظره با عنوان فرهنگ و اجتماعی. ایران بدون فرهنگ و هنر ایران نیست. از کدام برنامه‌ها سخن می‌گوییم؟»
دبیر شورای نظارت بر صداوسیما گفت: کیفیت، تعداد، زمان، سؤالات و اداره مناظره منحصراً در اختیار سازمان صداوسیما نیست. کمیسیون بررسی تبلیغات انتخابات ریاست جمهوری بر همه این اتفاقات نظارت و تصمیم‌گیرنده است که صداوسیما هم عضوی از این کمیسیون است. بنابراین هرگونه انتقاد و اعتراض باید به آن کمیسیون بشود و صداوسیما مستقلاً مسئولیتی ندارد. صداوسیما امکانات و زمینه را فراهم می‌کند اما سیاستگذاری با آن کمیسیون است.
او در پاسخ به این سؤال که بسیاری می‌گویند مرتضی حیدری مجری این مناظره منفعلانه رفتار می‌کند و بسیار حضور کمرنگی در مناظره دارد، تأکید کرد: آقای حیدری اصلاً مقصر نیست؛ در سناریویی که طراحی شده خیلی نقش برجسته‌ای برای او نوشته نشده و بیشتر تنظیم وقت، زمان، نوبت و قرائت سؤالات برعهده ایشان است. اینجا هم تقصیر رسانه ملّی نیست و آن کمیسیون طراحی کرده است.
دبیر شورای نظارت بر صداوسیما در پایان خاطرنشان کرد: خوشبختانه امکان خوبی که امسال در تلوبیون برای کاندیدا ایجاد شده شبکه تلویزیونی مستقلی است که در اختیار هر نامزد قرار گرفته است. به ذهنم می‌رسد حالا که امکان مناظره دو طرفه در تلویزیون به خاطر ضیقِ زمان وجود ندارد، در آن شبکه‌های مستقل تلوبیون که در اختیارشان قرار گرفته، بهترین فرصت برای تبیین دیدگاه، نقد و انتقاد از یکدیگر و فضای مناظره دو طرفه است که می‌توانند از این فضا استفاده کنند.
سهم ناچیز و شعاری ورزش در دومین مناظره انتخاباتی!
در مناظره دوم، هفت کاندیدای انتخابات مسائل مختلفی را مطرح کردند که ورزش کمترین سهم را در آن به خود اختصاص داده بود و به نظر می‌رسد نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری، دغدغه چندانی نسبت به این پدیده فراگیر و مهم در کشور ندارند.
محسن رضایی از لغو محدودیت‌های زنان در ورزش و ورزشگاه‌ها در صورت موفقیت در انتخابات ریاست جمهوری خبر داد، علیرضا زاکانی عنوان کرد که توجه ویژه به بخش ورزش و ایجاد سرانه بالا برای ورزش همگانی و توسعه باشگاه‌داری از برنامه‌های دولت وی در صورت پیروزی در انتخابات است و سید امیرحسین قاضی‌زاده‌هاشمی تاکید کرد که اگر پیروز انتخابات باشد، اجازه نخواهد داد تا نهادهای بینالمللی ورزشی برای زورگویی به ورزش ایران اقدام کنند.
عبدالناصر همتی دیگر کاندیدای انتخابات ریاست جمهوری نیز پس از اتمام مناظره تلویزیونی، در فضای مجازی اعلام کرد: متوجه شدم به دلیل قطع شدن میکروفون بنده، جمله «به گفته مرحوم ناصر حجازی، سیاسیون باید از ورزش کنار بروند.» حذف شده است. در دولت من ورزش را باید افراد حرفهای ورزش اداره کنند و کشور را اقتصاددانان.
نکته قابل تامل در مورد اظهارات نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری سیزدهم، بی‌برنامگی و اشراف نداشتن در حوزه ورزش است و صرفا برخی وعده‌های جنجالی که رنگ و بوی تبلیغاتی دارد از سوی آنها مدنظر قرار گرفته است، همچنین از سوی سه نامزد دیگر مساله جدی در حوزه ورزش مطرح نشد که بتوان به آن اشاره کرد.
این که آیا بیان همین چهار وعده از سوی نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری تا چه حد نیازهای روز ورزش کشور را تامین می کند، پاسخش مشخص است، اما مساله مهم‌تر این است که با توجه به شرایط اقتصادی ورزش ایران که اصلا حال و روز مناسبی ندارد و این که با شیوع ویروس کرونا، سلامت مردم ایران بیش از پیش با خطر مواجه شده و توسعه ورزش همگانی به سخت‌ترین شکل ممکن در حال فعالیت است، چرا کاندیداهای انتخابات ریاست جمهوری، در اظهارات‌شان به هیچ وجه توقع فعالان ورزش کشور را برآورده نکردند و هیچ برنامه جدی از سوی آنها مطرح نشد جای تعجب دارد؟
از نامزدها صحبت‌های دلگرم‌کننده نشنیدیم
شاید برخی نامزدها نسخه های خیلی خوبی بنویسند اما وقتی در هیچ داروخانه ای داروی آن نباشد، مصداق تیر در تاریکی رها کردن است. ثانیا آقایان می خواهند کشور را بعد از 43 سال چگونه به مردم نشان دهند. وقتی یکی از نامزدها تعبیر سیاه ترین دوره را به کار می برد یعنی همه دولت ها از دم سیاه بودند و 8 سال اخیر سیاه ترین دوره به شمار می رود.
سیدرضا اکرمی: درباره مکانیزم مناظره نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری گفت: مناظره اول و دوم نامزدها را مشاهده کردم. معتقدم این شیوه مناظره حتما راه به جایی نمی برد چون در فرهنگ اسلام ما باید حال را مدنظر قرار دهیم.
وی افزود: هم اکنون در کشور با مشکلات مهمی از جمله کرونا، خشکسالی، واکسن، حقوق کارمندان و بازنشستگان، یارانه و تحریم مواجه هستیم. همچنین لایحه بودجه سال 1401 و لایحه برنامه هفتم توسعه پیش رو است و دولت جدید باید این دو لایحه را تدوین و تنظیم کند. مردم انتظار دارند نامزدها با توجه به شرایط یادشده بگویند چه نسخه ای برای اداره کشور می خواهند پیچند..jpg)
عضو جامعه روحانیت مبارز اظهار کرد: شاید برخی نامزدها نسخه های خیلی خوبی بنویسند اما وقتی در هیچ داروخانه ای داروی آن نباشد، مصداق تیر در تاریکی رها کردن است. ثانیا آقایان می خواهند کشور را بعد از 43 سال چگونه به مردم نشان دهند. وقتی یکی از نامزدها تعبیر سیاه ترین دوره را به کار می برد یعنی همه دولت ها از دم سیاه بودند و 8 سال اخیر سیاه ترین دوره به شمار می رود.
وی ادامه داد: نامزدها باید در بیان مباحث و مطالب جانب اخلاق، وجدان و انصاف را رعایت کنند. آیا این دولت می توانست کار دیگری انجام دهد و نداد؟ فشارهای بیگانه، کرونا و تنگ نظری های داخلی قسمت اعظم انرژی دولت را به خود اختصاص داد. فقط یک میلیون و صدهزار نفر را کرونا بیکار کرد. آقایان نامزدها واقعیت ها را ببینند که با وجود همه مشکلات هم اکنون کشور سر پا است.
این فعال سیاسی اصولگرا بیان کرد: کشور ظرفیت های خوبی دارد که دولت آینده می تواند از این ظرفیت ها برای اداره کشور استفاده کند. نامزدها به جای آنکه به مردم امید دهند و آنها را دعوت به استقامت، صرفه جویی و قناعت کنند، تمام انرژی خود را در جهت عکس به کار گرفتند.
اکرمی قد و اندازه برخی نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری را در حد یک وزیر خواند و ادامه داد: من پنج دوره نماینده مجلس شورای اسلامی و در مسئولیت های مختلف بودم معتقدم اصلا و ابدا از نامزدها صحبت‌های دلگرم‌کننده نمی‌شنویم. به مردم درس عزت نفس، امید و مقاومت بدهند. دشمن را حقیر نشمریم اما خودمان را کوچک ندانیم. واقعا همدیگر را کمک کنیم.
هیچ سوال سیاسی مطرح نشد
سطح مناظره امروز از مناظره اول پایین تر بود. علی رغم اینکه موضوعات متنوع‌تری در دستور بود.
دومین مناظره انتخاباتی نیز برگزار شد اما این طور که به نظر می‌رسد سیاسیون و اهالی رسانه را اصلا راضی نکرده است.
علی محمد نمازی، عضو شورای مشارکت حزب کارگزاران، مناظره دوم را سطح پایین‌تر از مناظره اول ارزیابی کرد و گفت: «به نظر من سطح مناظره امروز از مناظره اول پایین تر بود. علی رغم اینکه موضوعات متنوع‌تری در دستور بود.»
وی افزود: «البته این مناظره یک پیشرفت داشت و آن اینکه تقریبا 5 نفر از 7 نفر به ناکارآمد بودن این نوع مناظره اعتراض کردند و گفتند که این جوابگو نیست. ما علنا دیدیم که مناظره امروز و قبل به شناخت کاندیدای اصلح کمکی نمی‌کند».
نمازی در شرح ایرادات این مناظره نیز گفت: «از ایرادات کلی مناظره امروز این بود که نامزدها به مرحله بندی مناظره اصلا توجه نداشتند. در بخش اول که سوال مطرح می‌شد، هیچ کس به سوال توجه نداشت. در مرحله بعد باید به نقد دیدگاه هم می‌پرداختند اما بیشتر شاهد نقد عملکرد دولت بودیم. باید توجه میکردند و در مرحله اول وارد نقد رقیب یا دولت می‌شدند. مخصوصا آقای زاکانی و رضایی خیلی بی‌رحمانه به دولت حمله کردند درحالی که باید به رقبای خود می‌پرداختند. مرحله سوم هم دفاع از دیدگاه خود بود که شروع کردند به توضیح موضوع و سوال. اصلا دیدگاهی مطرح نشده بود که از آن دفاع کنند.»
وی افزود: «نکته دیگری که موضوع مشترک همه نامزدها بود، نارضایتی از وضع موجود بود. کاملا مشخص بود که همه آنها از وضع موجود ناراضی هستند اما آن 5 نفر اصولگرا این نابسامانی‌های موجود را فقط به دولت ربط می‌دادند درحالی که عملکرد کلی کشور ناشی از حاکمیت است و فقط دولت نیست.»
وی تاکید کرد: «اشکال دیگری که در این مناظره کاملا مشهود بود این بود که هیچ سوال سیاسی مطرح نشد.»
نامزدها به زیربناها و ریشه‌ها نمی‌پرداختند
هیچ کدام از نامزدها به زیربناها و ریشه‌ها نمی‌پرداختند و همه، بحث‌های روبنایی میکردند.
مناظره دوم ریاست‌جمهوری هم برگزار شد و به نظر رسید که این مناظره نسبت به نوبت پیش قدری در فضایی آرام‌تر برگزار شد..jpg)
علی صوفی، فعال سیاسی اصلاح‌طلب در تحلیل مناظره گفت: «از نظر کلی فضای مناظره بسیار سرد بود. نامزدها یک سری حرفهای کلی که می‌دانستند برای مردم جالب است در ذهن داشتند و همه سعی میکردند آنها را بیان کنند اما هیچ‌یک مبنایی بحث نمی‌کردند».
او ادامه داد: «هیچ کدام نامزدها به زیربناها و ریشه‌ها نمی‌پرداختند و همه، بحث‌های روبنایی میکردند. خب معلوم است که مردم مشکل معیشت دارند و گفتن صدباره این موضوع چه مشکلی را حل می‌کند؟ آنها باید بگویند که مشکل اصلی دقیقا در چیست و راه حل آن را بیان کنند».
این فعال سیاسی درباره مشکل مهم این روزهای کشور بیان کرد: «اگر از من بپرسید که مشکل همه‌چیز در چیست به راحتی می‌گویم ضایع‌شدن حق تعیین سرنوشت مردم اما نامزدها چه گفتند در این مناظره؟ یک سری حرفهای کلی و روبنایی که هیچ نتیجه‌ای نداشت».
صوفی در پایان گفت: «نامزدهای اصلاح‌طلب به هر حال یک حرف‌هایی زدند که حرفهای جبهه اصلاحات هم هست اما آنها هم حرفهای اصلی را نزدند و اصلا آنها نامزدهای حداکثری ما نیستند. بنابراین جبهه اصلاحات در این دوره نمی‌تواند حرفهای مردم را به گوش مردم برساند».
در خصوص کلیت اقتصاد، آموزش و پرورش، بحران آب، استفاده از ظرفیت‌ها و پتانسیل‌های صحبت نشد
ما انتظار داشتیم در مناظره‌ها، کاندیداهای ریاست‌جمهوری درخصوص بورس نیز صحبت‌هایی شود، اما اینگونه نبود. به هرحال نیمی از کشور درگیر این مساله یعنی بورس و بازارسرمایه هستند و زیان سنگینی بر روی آن داشته‌اند، همچنین سوءاستفاده‌های زیادی از این موضوع شده و در مناظره‌ها اشاره‌ای به این بازار نشد و تنها به کلیت پرداخته شد. صحبت‌ها در مناظره به صورت کلی و شعارگونه بود و درخصوص رسیدن به اهداف و جزییات مساله، صحبتی به میان نیامد. به نظر بنده مناظره خوبی نبود و آن چیزی که ما انتظار داشتیم، این بود که حداقل به صورت لسانی از بورس حمایت شود اما انجام نشد و نظر بینندگان را برآورده نکرد البته بسیاری از فعالان بازار همین نظر را دارند. این موضوع ناشی از بی‌برنامه بودن اغلب نامزد‌هاست. صحبت‌ها درخصوص اقتصاد به صورت کلی دست نیافتنی و پوپولیستی است. اینکه می‌گویند چندصد هزارتومان یارانه می‌دهیم با واقعیت‌های اقتصادی همخوانی دارند و بحثی پوپولیستی و غیر کارشناسی است.
طی سال گذشته مردمی که به هر حال به خاطر ویروس کرونا بیکار شده بودند و هم درآمد کمتری داشتند برای سرمایه‌گذاری سودآور به بورس پناه بردند و یک امیدی در دل این افراد ایجاد شد اما این امید با غارت و سوءاستفاده برخی از افراد تبدیل به ناامیدی شد. نیازی نیست به مردم صدقه بدهیم یا رقم یارانه را افزایش دهیم کافی است طرز کسب درآمد به عنوان شغل دوم از همین بورس و بازارسرمایه را به مردم آموزش دهیم و امکانات آن را فراهم کنیم و جلوی هرنوع سوءاستفاده در این بازار را بگیریم. همین موضوع یک درآمد بسیار مطلوبی برای مردم ایجاد می‌کند اینکه بگوییم چندصد هزارتومان تومان یارانه می‌دهیم، کاملا غیرکارشناسی بوده با واقعیت‌های اقتصادی کشور منطبق نبوده و نیست، تنها به تورم دامن می‌زند. به‌طور کلی در مناظره به تخریب طرف مقابل پرداخته شد (یعنی هر نامزد، نامزد دیگری را تخریب می‌کرد) و در خصوص کلیت اقتصاد، آموزش و پرورش، بحران آب، استفاده از ظرفیت‌ها و پتانسیل‌های بالقوه کشور صحبت نشد و تنها یک مناظره با قصد تخریب یکدیگر و صحبت‌های بدون هدف و غیر کارشناسی بودیم.
به گزارش کبنا، اولین مناظره در تاریخ 15 خرداد، با موضوع اقتصاد و دومین مناظره در تاریخ 18 خرداد با موضوع فرهنگی، اجتماعی و سیاسی برگزار شد. اما بسیاری از مردم در کوچه و بازار، رسانه‌ها و فضای مجازی نارضایتی خود را نسبت به این مناظره بیان کردند و بر این باور بودند که مناظره به صورت تخصصی و حرفهای برگزار نشد. از نظر آنها، چون هیچ کدام از نامزدها برنامه‌های کلی و تدوین شده‌ای نداشتند انتخاب فرد اصلح و با برنامه کمی سخت شد.
«فقدان فرهنگ» در مناظره فرهنگی نامزدهای ریاست جمهوری
اگر قرار بود من سؤال طرح کنم حتماً راجع به سبک زندگی، هنر، ورزش، سینما، کتاب، مطبوعات و فضای مجازی سؤالاتی مطرح می‌کردم اما کمیسیون بررسی تبلیغات انتخابات ریاست جمهوری بر همه این اتفاقات نظارت و تصمیم‌گیرنده است.
صوفی، دبیر شورای نظارت بر صداوسیما گفت: دومین مناظره نامزدهای سیزدهمین دوره از انتخابات ریاست جمهوری قرار بود به موضوعات فرهنگی، اجتماعی و سیاسی بپردازد. در خبری که صداوسیما برای مناظره دوم اعلام کرد این چنین آمده بود. اما روز گذشته در پسِ همه تک و پاتک‌ها، پرسش‌های مختلف هیچ خبری از موضوع جدّی درباره فرهنگ و هنر نبود. مخاطبی که منتظر است دیدگاه‌های نامزدهای ریاست‌جمهوری را در همه ابعاد ببیند تا بهتر بتواند انتخاب کند.
وقتی درباره ورزش قهرمانی و همگانی صحبت شد؛ از سبک زندگی و ازدواج آسان و موضوع جمعیت سؤال پرسیده شد اما هیچ خبری از دیدگاه نامزدها درباره سینما، تئاتر، موسیقی، هنرهای تجسمی و برنامه‌شان نسبت به اعتلای حوزه فرهنگ و هنر نبود! چرا که در انتخاب و گزینش و طرحِ سؤالات، دست‌اندرکاران دچار بدسلیقگی شده‌اند. در میانِ این هیاهو، بار دیگر این عبارت به ذهن متبادر می‌شود اینجا هم فرهنگ و هنر اولویت نیست.
در حالی که فرهنگ زیربنای همه اتفاقات است و اصلاً به تعبیر بهتر، انقلاب ما یک انقلاب فرهنگی است. همواره این نکته توسط بسیاری از کارشناسان مطرح شده که جای خالی فرهنگ و هنر در برنامه‌ها و حتی شعارهای هر هفت نامزد احساس می‌شود و این امید و انتظار وجود داشت که حداقل در مناظره انتخاباتی با موضوع تخصصی فرهنگ، هر یک از کاندیدا، به بیان رویکرد خود درباره موضوعات فرهنگی و هنری بپردازند؛ نه اینکه کاندیدایی از فرصت استفاده کند و دوباره با وعده و وعید و انتقادی پوشالی، هنر و هنرمند را بازیچه رأی‌آوری خودش کند.
حتی وزیر ارشاد نسبت به این غفلت و خلأ در مناظره دوم واکنش نشان داد و در صفحه توئیتر خودش نوشت: «فرهنگ و هنر بخش مغفول مناظرات بود. حتی در دومین مناظره با عنوان فرهنگ و اجتماعی. ایران بدون فرهنگ و هنر ایران نیست. از کدام برنامه‌ها سخن می‌گوییم؟»
دبیر شورای نظارت بر صداوسیما گفت: کیفیت، تعداد، زمان، سؤالات و اداره مناظره منحصراً در اختیار سازمان صداوسیما نیست. کمیسیون بررسی تبلیغات انتخابات ریاست جمهوری بر همه این اتفاقات نظارت و تصمیم‌گیرنده است که صداوسیما هم عضوی از این کمیسیون است. بنابراین هرگونه انتقاد و اعتراض باید به آن کمیسیون بشود و صداوسیما مستقلاً مسئولیتی ندارد. صداوسیما امکانات و زمینه را فراهم می‌کند اما سیاستگذاری با آن کمیسیون است.
او در پاسخ به این سؤال که بسیاری می‌گویند مرتضی حیدری مجری این مناظره منفعلانه رفتار می‌کند و بسیار حضور کمرنگی در مناظره دارد، تأکید کرد: آقای حیدری اصلاً مقصر نیست؛ در سناریویی که طراحی شده خیلی نقش برجسته‌ای برای او نوشته نشده و بیشتر تنظیم وقت، زمان، نوبت و قرائت سؤالات برعهده ایشان است. اینجا هم تقصیر رسانه ملّی نیست و آن کمیسیون طراحی کرده است.
صوفی درباره انتقاد به جای خالی پرداختن به بحث جدّی فرهنگ و هنر در مناظره دوم که قرار بود به مباحث فرهنگی پرداخته شود، گفت: اساساً فرهنگ زیربناست و انقلاب ما فرهنگی است؛ نظام ما مبتنی بر فرهنگی است که برگرفته از اسلام و ایران است. درباره آموزش و پرورش، دانشگاه، برنامه‌ریزی برای امور جوانان و حتی مقوله ازدواج و ورزش صحبت شد که هم اجتماعی‌اند و هم فرهنگی؛ اما انتقاد شما هم وارد است. اگر قرار بود من سؤال طرح کنم حتماً راجع به سبک زندگی، هنر، ورزش، سینما، کتاب، مطبوعات و فضای مجازی سؤالاتی مطرح می‌کردم، چرا که این‌ها امروز بخشی از دغدغه‌ها و توقعات مردم و ضروت‌های جامعه است.
او تأکید کرد: باید این کمبود در برنامه‌های دیگر جبران شود. امسال خوشبختانه به واسطه کرونا، صداوسیما فضای خوبی را برای کاندیداها فراهم کرده است و من به عنوان عنصر رسانه‌ای اعتقاد دارم این کمبود را می‌توان در قالب سؤال و ایجاد بحث در مناظره بعدی جبران کرد. یکی از پیشنهاداتی که به کاندیداها دارم این است خودشان بررسی کنند در این دو مناظره چه تحلیل‌ها، محتواها و مباحثی وجود دارد که باید برای کمک به انتخاب بهتر، مطرح کنند تا مردم بیشتر با دیدگاه‌هایشان آشنا شوند. نوعی اقنا برای مردم اتفاق بیفتد نسبت به ضرورت‌هایی که باید به آنها پاسخ داده شود. دبیر شورای نظارت بر صداوسیما در پایان خاطرنشان کرد: خوشبختانه امکان خوبی که امسال در تلوبیون برای کاندیدا ایجاد شده شبکه تلویزیونی مستقلی است که در اختیار هر نامزد قرار گرفته است. به ذهنم می‌رسد حالا که امکان مناظره دو طرفه در تلویزیون به خاطر ضیقِ زمان وجود ندارد، در آن شبکه‌های مستقل تلوبیون که در اختیارشان قرار گرفته، بهترین فرصت برای تبیین دیدگاه، نقد و انتقاد از یکدیگر و فضای مناظره دو طرفه است که می‌توانند از این فضا استفاده کنند.
سهم ناچیز و شعاری ورزش در دومین مناظره انتخاباتی!
در مناظره دوم، هفت کاندیدای انتخابات مسائل مختلفی را مطرح کردند که ورزش کمترین سهم را در آن به خود اختصاص داده بود و به نظر می‌رسد نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری، دغدغه چندانی نسبت به این پدیده فراگیر و مهم در کشور ندارند.
محسن رضایی از لغو محدودیت‌های زنان در ورزش و ورزشگاه‌ها در صورت موفقیت در انتخابات ریاست جمهوری خبر داد، علیرضا زاکانی عنوان کرد که توجه ویژه به بخش ورزش و ایجاد سرانه بالا برای ورزش همگانی و توسعه باشگاه‌داری از برنامه‌های دولت وی در صورت پیروزی در انتخابات است و سید امیرحسین قاضی‌زاده‌هاشمی تاکید کرد که اگر پیروز انتخابات باشد، اجازه نخواهد داد تا نهادهای بینالمللی ورزشی برای زورگویی به ورزش ایران اقدام کنند.
عبدالناصر همتی دیگر کاندیدای انتخابات ریاست جمهوری نیز پس از اتمام مناظره تلویزیونی، در فضای مجازی اعلام کرد: متوجه شدم به دلیل قطع شدن میکروفون بنده، جمله «به گفته مرحوم ناصر حجازی، سیاسیون باید از ورزش کنار بروند.» حذف شده است. در دولت من ورزش را باید افراد حرفهای ورزش اداره کنند و کشور را اقتصاددانان.
نکته قابل تامل در مورد اظهارات نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری سیزدهم، بی‌برنامگی و اشراف نداشتن در حوزه ورزش است و صرفا برخی وعده‌های جنجالی که رنگ و بوی تبلیغاتی دارد از سوی آنها مدنظر قرار گرفته است، همچنین از سوی سه نامزد دیگر مساله جدی در حوزه ورزش مطرح نشد که بتوان به آن اشاره کرد.
این که آیا بیان همین چهار وعده از سوی نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری تا چه حد نیازهای روز ورزش کشور را تامین می کند، پاسخش مشخص است، اما مساله مهم‌تر این است که با توجه به شرایط اقتصادی ورزش ایران که اصلا حال و روز مناسبی ندارد و این که با شیوع ویروس کرونا، سلامت مردم ایران بیش از پیش با خطر مواجه شده و توسعه ورزش همگانی به سخت‌ترین شکل ممکن در حال فعالیت است، چرا کاندیداهای انتخابات ریاست جمهوری، در اظهارات‌شان به هیچ وجه توقع فعالان ورزش کشور را برآورده نکردند و هیچ برنامه جدی از سوی آنها مطرح نشد جای تعجب دارد؟
از نامزدها صحبت‌های دلگرم‌کننده نشنیدیم
شاید برخی نامزدها نسخه های خیلی خوبی بنویسند اما وقتی در هیچ داروخانه ای داروی آن نباشد، مصداق تیر در تاریکی رها کردن است. ثانیا آقایان می خواهند کشور را بعد از 43 سال چگونه به مردم نشان دهند. وقتی یکی از نامزدها تعبیر سیاه ترین دوره را به کار می برد یعنی همه دولت ها از دم سیاه بودند و 8 سال اخیر سیاه ترین دوره به شمار می رود.
سیدرضا اکرمی: درباره مکانیزم مناظره نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری گفت: مناظره اول و دوم نامزدها را مشاهده کردم. معتقدم این شیوه مناظره حتما راه به جایی نمی برد چون در فرهنگ اسلام ما باید حال را مدنظر قرار دهیم.
وی افزود: هم اکنون در کشور با مشکلات مهمی از جمله کرونا، خشکسالی، واکسن، حقوق کارمندان و بازنشستگان، یارانه و تحریم مواجه هستیم. همچنین لایحه بودجه سال 1401 و لایحه برنامه هفتم توسعه پیش رو است و دولت جدید باید این دو لایحه را تدوین و تنظیم کند. مردم انتظار دارند نامزدها با توجه به شرایط یادشده بگویند چه نسخه ای برای اداره کشور می خواهند پیچند.
عضو جامعه روحانیت مبارز اظهار کرد: شاید برخی نامزدها نسخه های خیلی خوبی بنویسند اما وقتی در هیچ داروخانه ای داروی آن نباشد، مصداق تیر در تاریکی رها کردن است. ثانیا آقایان می خواهند کشور را بعد از 43 سال چگونه به مردم نشان دهند. وقتی یکی از نامزدها تعبیر سیاه ترین دوره را به کار می برد یعنی همه دولت ها از دم سیاه بودند و 8 سال اخیر سیاه ترین دوره به شمار می رود.
وی ادامه داد: نامزدها باید در بیان مباحث و مطالب جانب اخلاق، وجدان و انصاف را رعایت کنند. آیا این دولت می توانست کار دیگری انجام دهد و نداد؟ فشارهای بیگانه، کرونا و تنگ نظری های داخلی قسمت اعظم انرژی دولت را به خود اختصاص داد. فقط یک میلیون و صدهزار نفر را کرونا بیکار کرد. آقایان نامزدها واقعیت ها را ببینند که با وجود همه مشکلات هم اکنون کشور سر پا است.
این فعال سیاسی اصولگرا بیان کرد: کشور ظرفیت های خوبی دارد که دولت آینده می تواند از این ظرفیت ها برای اداره کشور استفاده کند. نامزدها به جای آنکه به مردم امید دهند و آنها را دعوت به استقامت، صرفه جویی و قناعت کنند، تمام انرژی خود را در جهت عکس به کار گرفتند.
اکرمی قد و اندازه برخی نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری را در حد یک وزیر خواند و ادامه داد: من پنج دوره نماینده مجلس شورای اسلامی و در مسئولیت های مختلف بودم معتقدم اصلا و ابدا از نامزدها صحبت‌های دلگرم‌کننده نمی‌شنویم. به مردم درس عزت نفس، امید و مقاومت بدهند. دشمن را حقیر نشمریم اما خودمان را کوچک ندانیم. واقعا همدیگر را کمک کنیم.
هیچ سوال سیاسی مطرح نشد
سطح مناظره امروز از مناظره اول پایین تر بود. علی رغم اینکه موضوعات متنوع‌تری در دستور بود.
دومین مناظره انتخاباتی نیز برگزار شد اما این طور که به نظر می‌رسد سیاسیون و اهالی رسانه را اصلا راضی نکرده است.
علی محمد نمازی، عضو شورای مشارکت حزب کارگزاران، مناظره دوم را سطح پایین‌تر از مناظره اول ارزیابی کرد و گفت: «به نظر من سطح مناظره امروز از مناظره اول پایین تر بود. علی رغم اینکه موضوعات متنوع‌تری در دستور بود.»
وی افزود: «البته این مناظره یک پیشرفت داشت و آن اینکه تقریبا 5 نفر از 7 نفر به ناکارآمد بودن این نوع مناظره اعتراض کردند و گفتند که این جوابگو نیست. ما علنا دیدیم که مناظره امروز و قبل به شناخت کاندیدای اصلح کمکی نمی‌کند».
نمازی در شرح ایرادات این مناظره نیز گفت: «از ایرادات کلی مناظره امروز این بود که نامزدها به مرحله بندی مناظره اصلا توجه نداشتند. در بخش اول که سوال مطرح می‌شد، هیچ کس به سوال توجه نداشت. در مرحله بعد باید به نقد دیدگاه هم می‌پرداختند اما بیشتر شاهد نقد عملکرد دولت بودیم. باید توجه میکردند و در مرحله اول وارد نقد رقیب یا دولت می‌شدند. مخصوصا آقای زاکانی و رضایی خیلی بی‌رحمانه به دولت حمله کردند درحالی که باید به رقبای خود می‌پرداختند. مرحله سوم هم دفاع از دیدگاه خود بود که شروع کردند به توضیح موضوع و سوال. اصلا دیدگاهی مطرح نشده بود که از آن دفاع کنند.»
وی افزود: «نکته دیگری که موضوع مشترک همه نامزدها بود، نارضایتی از وضع موجود بود. کاملا مشخص بود که همه آنها از وضع موجود ناراضی هستند اما آن 5 نفر اصولگرا این نابسامانی‌های موجود را فقط به دولت ربط می‌دادند درحالی که عملکرد کلی کشور ناشی از حاکمیت است و فقط دولت نیست.»
وی تاکید کرد: «اشکال دیگری که در این مناظره کاملا مشهود بود این بود که هیچ سوال سیاسی مطرح نشد.»
نامزدها به زیربناها و ریشه‌ها نمی‌پرداختند
هیچ کدام از نامزدها به زیربناها و ریشه‌ها نمی‌پرداختند و همه، بحث‌های روبنایی میکردند.
مناظره دوم ریاست‌جمهوری هم برگزار شد و به نظر رسید که این مناظره نسبت به نوبت پیش قدری در فضایی آرام‌تر برگزار شد.
علی صوفی، فعال سیاسی اصلاح‌طلب در تحلیل مناظره گفت: «از نظر کلی فضای مناظره بسیار سرد بود. نامزدها یک سری حرفهای کلی که می‌دانستند برای مردم جالب است در ذهن داشتند و همه سعی میکردند آنها را بیان کنند اما هیچ‌یک مبنایی بحث نمی‌کردند».
او ادامه داد: «هیچ کدام نامزدها به زیربناها و ریشه‌ها نمی‌پرداختند و همه، بحث‌های روبنایی میکردند. خب معلوم است که مردم مشکل معیشت دارند و گفتن صدباره این موضوع چه مشکلی را حل می‌کند؟ آنها باید بگویند که مشکل اصلی دقیقا در چیست و راه حل آن را بیان کنند».
این فعال سیاسی درباره مشکل مهم این روزهای کشور بیان کرد: «اگر از من بپرسید که مشکل همه‌چیز در چیست به راحتی می‌گویم ضایع‌شدن حق تعیین سرنوشت مردم اما نامزدها چه گفتند در این مناظره؟ یک سری حرفهای کلی و روبنایی که هیچ نتیجه‌ای نداشت».
صوفی در پایان گفت: «نامزدهای اصلاح‌طلب به هر حال یک حرف‌هایی زدند که حرفهای جبهه اصلاحات هم هست اما آنها هم حرفهای اصلی را نزدند و اصلا آنها نامزدهای حداکثری ما نیستند. بنابراین جبهه اصلاحات در این دوره نمی‌تواند حرفهای مردم را به گوش مردم برساند».
در خصوص کلیت اقتصاد، آموزش و پرورش، بحران آب، استفاده از ظرفیت‌ها و پتانسیل‌های صحبت نشد
ما انتظار داشتیم در مناظره‌ها، کاندیداهای ریاست‌جمهوری درخصوص بورس نیز صحبت‌هایی شود، اما اینگونه نبود. به هرحال نیمی از کشور درگیر این مساله یعنی بورس و بازارسرمایه هستند و زیان سنگینی بر روی آن داشته‌اند، همچنین سوءاستفاده‌های زیادی از این موضوع شده و در مناظره‌ها اشاره‌ای به این بازار نشد و تنها به کلیت پرداخته شد. صحبت‌ها در مناظره به صورت کلی و شعارگونه بود و درخصوص رسیدن به اهداف و جزییات مساله، صحبتی به میان نیامد. به نظر بنده مناظره خوبی نبود و آن چیزی که ما انتظار داشتیم، این بود که حداقل به صورت لسانی از بورس حمایت شود اما انجام نشد و نظر بینندگان را برآورده نکرد البته بسیاری از فعالان بازار همین نظر را دارند. این موضوع ناشی از بی‌برنامه بودن اغلب نامزد‌هاست. صحبت‌ها درخصوص اقتصاد به صورت کلی دست نیافتنی و پوپولیستی است. اینکه می‌گویند چندصد هزارتومان یارانه می‌دهیم با واقعیت‌های اقتصادی همخوانی دارند و بحثی پوپولیستی و غیر کارشناسی است.
طی سال گذشته مردمی که به هر حال به خاطر ویروس کرونا بیکار شده بودند و هم درآمد کمتری داشتند برای سرمایه‌گذاری سودآور به بورس پناه بردند و یک امیدی در دل این افراد ایجاد شد اما این امید با غارت و سوءاستفاده برخی از افراد تبدیل به ناامیدی شد. نیازی نیست به مردم صدقه بدهیم یا رقم یارانه را افزایش دهیم کافی است طرز کسب درآمد به عنوان شغل دوم از همین بورس و بازارسرمایه را به مردم آموزش دهیم و امکانات آن را فراهم کنیم و جلوی هرنوع سوءاستفاده در این بازار را بگیریم. همین موضوع یک درآمد بسیار مطلوبی برای مردم ایجاد می‌کند اینکه بگوییم چندصد هزارتومان تومان یارانه می‌دهیم، کاملا غیرکارشناسی بوده با واقعیت‌های اقتصادی کشور منطبق نبوده و نیست، تنها به تورم دامن می‌زند. به‌طور کلی در مناظره به تخریب طرف مقابل پرداخته شد (یعنی هر نامزد، نامزد دیگری را تخریب می‌کرد) و در خصوص کلیت اقتصاد، آموزش و پرورش، بحران آب، استفاده از ظرفیت‌ها و پتانسیل‌های بالقوه کشور صحبت نشد و تنها یک مناظره با قصد تخریب یکدیگر و صحبت‌های بدون هدف و غیر کارشناسی بودیم.
