بر اساس گزارش‌های رسیده به این پایگاه خبری، در مورد برخی از پروژه‌ها در کهگیلویه و بویراحمد مناقشاتی وجود دارد. دو پروژه تونل گل زردی و جاده لار شاه‌بهرام از جمله پروژه‌هایی هستند که در مناقصات آنها حرف و حدیث‌هایی وجود دارد. اجرای این پروژه‌ها که با نظارت و هماهنگی دستگاه‌های عمرانی و زیر نظر معاونت عمرانی استاندار صورت می‌گیرد هنوز تعیین تکلیف نشده‌اند. منازعاتی که طرفین بر سر این پروژه‌ها دارند را در گفت‌وگو با آنها و همچنین با رجوع به نظر مدیرکل فنی حوزه عمرانی استاندار در ادامه می‌خوانید.
به گزارش کبنا، بر اساس شنیده‌هایی که به این پایگاه خبری رسیده است، در دو ماه گذشته دو مناقصه مربوط به دو پروژه مهم و بزرگ  راهداری در استان یکی تونل گل زردی و دیگری بهسازی و احداث جاده  لار شاه بهرام باشت برگزار شده که به نظر می‌رسد از یک‌طرف همدستی برخی پیمانکاران شرکت‌کننده برای منافع خود و رسیدن به قیمت پرسودتر، از طرف دیگر یکی از پیمانکاران گفته است ردهایی از سفارشات برخی سیاسیون برای برنده شدن دو فرد خاص در هر یک از این مناقصات همچنین مداخله و توصیه از راه دور یکی از دستگاه‌های دولتی این دو پروژه را زمین‌گیر کرده و به‌جای تصمیم محکم و قانونی و برخورد قاطع با برخی پیمانکاران سوءاستفاده‌گر که پشت پرده با هم معامله کرده‌اند، متاسفانه یک دستگاه دولتی هم در مسیر همان افراد و البته با هدف تقویت و برنده شدن آنها حرکت کرده و می‌کند. طبق اطلاعات کسب شده یک فرد معلوم الحال گرداننده و واسط و رابط شرکت کنندگان در هر یک از این دو مناقصه بوده و با همه یا برخی از شرکت کنندگان هر مناقصه به‌صورت پشت پرده و در قبال برخی از آنها با زیرکی و نهایت سواستفاده از سادگی شرکت کننده، اطلاعات و مدارک و اسناد آنها را مطلع بوده و به هرکدام جداگانه قول برنده شدن در آن پروژه را داده و در ادامه اگر برنده شراکت یا حق السهم را نداد اطلاعات و مدارک ناقص برنده را به سایر شرکت کنندگان داده و آنها را تشویق به شکایت در دادگاه و نیز استانداری می‌کند و کرده است. این فرد واسط و رابط هر دو پروژه را با چالش جدی و عدم امکان تصمیم‌گیری به موقع مواجهه کرده و دستگاه اجرایی از یکسو تحت فشار دستورهای شفاهی بیرونی برای برنده شدن افراد خاص و ذی نفوذ بوده و از سوی دیگر  با موانع قانونی مواجه است. اگر لازم باشد نام پیمانکاران و سایر افراد دخیل اعلام می‌شود. انتظار میرود نهادهای نظارتی و اطلاعاتی با رصد دقیق هم عوامل دولتی و هم خصوصی اجازه آسیب به منافع عمومی مردم را ندهند.
بر اساس ادعای یکی از پیمانکاران، گفته می‌شود حاجی‌زاده معاون عمرانی استاندار کهگیلویه و بویراحمد نیز در این میان دخالت‌هایی می‌کند. در مورد خصوصیات مدیریتی و تشابه و تفاوت‌های معاون عمرانی استانداری، نسبت به بدو ورود به استان می‌توان موارد زیر را گفت:
تشابه: همان فرد دارای مدرک تحصیلی غیرمرتبط و غیرآشنا به اصول فنی و بیگانه با کلیه قوانین و مقررات در حوزه عمرانی
خصوصیات کلی: فردی فعال، دونده و پرتلاش اما بی هدف و نتیجه خاصی دریافت نشده که در سایه سخنوری و کلی گویی در همه مسایل و رسانه ای کردن خود، سعی کرده ضعف های خود را بر مسئولین  بالادستی بپوشاند و در ظاهر خود را فردی توانمند و آشنا و مشرف به مسائل فنی نشان دهد در حالی که اطلاعات و تسلط او به مسایل و ضوابط فنی و قوانین مربوطه پایین است اما با پرداختن به مسایل جانبی و کلی و عمدتاً موضوعات بودجه ای آنهم مسایل بودجه ای ساده مثلا پول آوردم، اینقدر اعتبار گرفتم و... افراد ساده لوح مثل خودش را خوب فریب داده و جایگاه ویژه ای برای خودش باز کرده است.
برای رسیدن به این هدف و توانا نشان دادن خود، علاوه بر موضوع فوق، تشکیل جلسات متعدد و سخنرانی و رسانه ای کردن هر جلسه و از طرفی تهدید و نهیب به مدیران و حتی تمسخر نمودن آنها با جملاتی هم شوخی وار هم تحقیرآمیز مثل شل من فلانی - خدا و فلانی نخو ...، آنها را ذلیل کرده و با توجه به حمایت یکی دو نماینده و نیز انجام اوامر آنها،  اجازه بازگو کردن و به گوش رساندن ایرادات و اشکالات و توهین های وی را توسط مدیران به استاندار سلب کرده است.
تفاوت‌ها با قبل: اشراف سیاسی بر استان و شناسایی همه عوامل و عناصر تاثیرگذار و برقراری رابطه با آنها، شناخت قبیله ای و قومی از همه مدیران و کارکنان، محول نمودن امورات به مدیران زیردست و الزام آنها به انجام دستورات و بیرون کشاندن خود از تصمیم مستقیم، تشکیل کمیته هایی  برای فرار از برخی تصمیمات و  مقصر کردن آن کمیته ها در مواقع لازم.
برخی اقدامات سیاسی حاجی‌زاده: توصیه به مدیران برای تغییر و جابجایی هر فردی در هر سمتی که با اوامر و دستوراتش مخالف باشد، توصیه و تلاش برای به کار گماردن برخی دوستان و افراد نزدیک به خود در سمت‌های مختلف در برخی ادارات، مداخله و توصیه به مدیران در مناقصات و پروژه‌ها، توصیه و فشار برای اعتبار برای پروژه های مدنظر خود، دستورات تحکمی و اشاره به اینکه ما استانداری هستیم و هر چی ما گفتیم درست است و کسی حق نه گفتن ندارد، بزرگنمایی اعمال و کارهای خود و رسانه ای کردن آن.
یکی از پیمانکاران می‌گوید در توصیه و تلاش برای برنده شدن افراد خاصی در پروژه های تونل گل زردی و لار شاه بهرام مد نظر داشت اما ۱۰۰ درصد تحقق پیدا نکرد ولی در هر حال اجازه نداد تا شرکت اصلی برنده که قراردادش در هر دو پروژه ابلاغ شده بود. این دو پروژه را انجام دهند و به نحوی برنامه ریزی کرد تا در هیات رسیدگی به شکایات مناقصات و با توصیه های لازم به مدیران زیردستی، پروژه را از برنده گرفت و مناقصه را تجدید کرد و پروژه دیگر هم اکنون مشابه قبلی همین روند را طی می‌کند.
در پروژه پل تنگ سریز باز با سفارش و فشار و تحکم سعی دارد پروژه را به پیمانکاری که با شکایتش و حمایت از وی مناقصه و قرارداد تونل گل زردی را باطل و تجدید کرد، وی را با قیمت ۱۷۰ درصد پلوس که دستگاه اجرایی ردش کردند برنده شود حتی توصیه کرده از او تخفیف بگیرید و قرارداد ببندید. حمایت صریح از یک پیمانکار ضعیف و ناتوان که قرارداد تونل گل زردی بخاط او  لغو شد و در طول عمرش چهر پروژه داشته و در هر ۴ پروژه قسمت گوشت دار پروژه را انجام و بعد پروژه را رها کرده و با فشار و سفارش خاتمه داده است.
وی خود در راس هیات است و هیات را بصورت فرمایشی مدیریت می‌کند و در سایه غیبت یک عضو موثر و مستقل و حضور سه عضو دیگر که زیردستش هستند تصمیمات لازم را می‌گیرد. در طول سال جاری با مداخله و تصمیمات غلط یا ضعیف هیات ۳ پروژه کلیدی استان یعنی پل سریز، تونل گل زردی و جاده لار-شاه‌بهرام متوقف و بلاتکلیف و قطعا بخش زیادی از اعتبار ۱۴۰۰ این پروژه بدلیل نداشتن پیمانکار و تاخیر در اجرا برگشت خواهد خورد.
گفتنی است معاون عمرانی و مدیرکل زیرمجموعه اش با ارسال پیغام برای پیمانکار برنده در مناقصه لار-شاه بهرام که طبق بررسی مجدد هیات رسیدگی به شکایات مناقصه با وجود کسر برخی مدارک و امتیاز، باز حد نصاب لازم را کسب کرده و طبق قانون باید جواز ادامه  قرارداد را دریافت کند، اما تهدید به محرومیت شده و از او میخواهند که انصراف دهد تا نفر دیگری را برنده اعلام کند و در قبالش از محرمیت او صرف‌نظر کنند. در حالی قانون به این هیات اجازه معرفی پیمانکار دیگری را به‌عنوان برنده نمی‌دهد و از طرفی انصراف از مناقصه پس از بازگشایی پاکت‌ها هم در هیچ جای قانون دیده نشده یعنی یا پیمانکار برنده است یا برنده نیست و انصراف جایگاهی ندارد. وقتی معاون اسناتدار بصورت دستوری یا تحکمی و با پیغام دنبال خارج نمودن یک فرد صاحب حق و جایگزینی فرد دیگری است، باید شکایت به جه کسی برد؟
به گزارش کبنا، عیسی شهامت مدیرکل فنی استاندار کهگیلویه و بویراحمد در توضیح روند این اتفاق در گفت‌وگو با کبنانیوز اظهار داشت: شکایتی آمد مبنی بر اینکه اسناد مناقصه یکی از طرفین درست بررسی نشده است و اصالت آن شبهه دارد. ما استعلام گرفتیم، نتایج استعلام نشان داد از جمله موارد موجود این بود که لیست بیمه جعلی است.
وی افزود: ما دقت زیادی روی این موضوع کردیم و متوجه شدیم که جعل صورت گرفته است. این پروژه شاکی دارد و باید این پروژه تعیین تکلیف شود. ما به ایشان گفتیم اگر جعل ثابت شود، چهار جریمه در انتظار شما هست؛ نخست اینکه کار را از شما می‌گیرند. دو، ضمانت‌نامه شما ضبط می‌شود. سه، به دادستانی معرفی می‌شوید و دو سال محروم می‌شوید.
او دید که این موارد برایش سنگین تمام می‌شود گفت چه کنیم که فرد سوم سر ما کلاه گذاشته است. من در پاسخ گفتم تنها مشورت ما این است که از شکایتش منصرف شود و یا اینکه خود انصراف دهید. کل راهنمایی ما این بود. من در مقام یک کارشناس وقتی از یک قانون اظلاع دارم و می‌دیدم شخصی ممکن است آسیب دیده باشد، گفتم اگر انصراف دهید جریمه‌اتان کمتر می‌شود و از آن طرف هم پروژه سریعتر تعیین تکلیف می‌شود. من این را به مدیرکل راهداری هم منتقل کردم و گفتم در کمیسیون مناقصات اداری خود حل و رفعش کنید و به طرف مناقصه بگویید کل پیشنهاد شما رد است و به استناد ماده 10 قانون موظفیم این قرارداد را فسخ کنیم و اگر انصراف دهید دیگر وارد فضای محرومیت دو ساله نمی‌شوید.
شهامت عنوان کرد: من به نمایندگی از معاون عمرانی به اتفاق یکی از همکاران به راهداری رفتم و صراحتاً گفتم دوباره مناقصه برگزار شود و چون حساسیت بالاست روزه شک دار نگیرید و کار کاملاً بدون شبهه انجام دهید. اما گفتند ادامه می‌دهیم. بنابراین پاکت‌ها را باز و برنده را مشخص کردند. این فرد که جعل کرده بود، برنده شد و طرف دیگر مناقصه بر پرونده اعتراض زد. چون قانون این اهرم شکایت را تعریف کرده است، دیگر نباید قرارداد بسته می‌شد. وقتی اعتراض زده می‌شود باید مهلت لازم بگذرد. ولی قراردادی بستند.
شهامت افزود: جعل ثابت شد. مدارک توسط دستگاه‌های امنیتی و نظارتی بررسی شد و معلوم شد که جعل صورت گرفته است.  
وی ادامه داد: وقتی مناقصه به واسطه جعل باطل شود، باید ضمانت نامه هم ضبط شود. بعد به استناد قانون هم باید دو سال محروم شود. اما ما تا امروز این داستان را کش دادیم که از ظرفیت قانونی بتوانیم کمک کنیم و مجازات کم شود. ولی نپذیرفت و لازم شد که رأی صادر شود چون شاکی خصوصی وجود داشت.
نماینده حقوقی تعاونی 20 که شهامت می‌گوید جعل او ثابت شده است نیز در گفت‌وگو با کبنا به توضیح مسائلی پرداخت.
وی گفت: در جریان این مناقصه یک نفر به عنوان رابط برای ما فرستادند و گفتند ما باید کنار برویم. ما هم گفتیم تخلفی صورت نگرفته است و سهوی بوده و به واسطه اعتمادی بوده که به یک دوست داشته‌ایم. خود راهداری هم به ما گفت تلاش معاون عمرانی این است که ما کنار برویم.
وی افزود: قبل از جلسه آقای رحمان وفانژاد را دیدیم که گفت مشاور معاون عمرانی است. در آن جلسه، ما فهمیدیم که وفانژاد نماینده شرکت مقابل است. در این جلسه، وفانژاد پاورپوینتی ارائه داد و به یک سری اسناد محرمانه این شرکت دسترسی پیدا کرده بود و یکی یکی آنها را نشان داد. نوبت ما که شد گفتیم وفانژاد که مشاور معاون عمرانی است چطور همزمان می‌تواند نماینده شرکت مقابل هم باشد؟ حاجی‌زاده گفت: معمولاً کسی را که از مدیریت برمی‌دارند، مشاوره صوری برای او می زنند. حالا معلوم نیست که مشاور حوزه عمرانی همزمان می‌تواند، نماینده طرف مقابل ما هم باشد؟ در پی این موضوع بود که ما اعتراض کردیم که این کار شبهه انگیز است.
آرش دیده‌ور یکی از طرفین این مناقصه نیز در گفت‌وگو با کبنا، به توضیح روند جریان این مناقصات پرداخت. وی گفت: بهمن ماه 1400 راهداری کهگیلویه و بویراحمد مناقصه‌ای به نام ایمن‌سازی محور یاسوج بابامیدان برگزار کرد. در این مناقصه سه شرکت حضور داشتند. این پروژه به شکایت انجامید و رأی به تجدید مناقصه داده شد.
وی افزود: راهداری پروژه لار شاه بهرام را هم امسال به مناقصه گذاشت. بنده و دو شرکت دیگر در این مناقصه شرکت کردند. روز اول سه شرکت اشکالات جزئی داشتند. ما گفتیم اصل اسناد را از ما بخواهید. ما روز بعد به حضور مدیرکل رفتیم و گفتیم اصل اسناد را از ما بخواهید و اگر اسناد درست است، ببینید چه شرکت در رقابت برنده می‌شود. متأسفانه راهداری این کار را نکرد. روز 28 تیر ماه امسال دیدیم که راهداری با تعاونی 20 قرارداد بسته است. روز 26 تیر ماه نامه زدم که بنده اعتراض دارم و ما را دعوت کنید و اسناد را تطبیق دهید. اما این کار را نکردند. بدون اینکه جواب نامه ما را بدهند. 29 تیر ماه جواب دادند که شکایت شما قانونی نیست و اسناد تعاونی 20 هیچ مشکلی ندارد.
دیده‌ور عنوان کرد: من شکایت کردم و بر اساس مستندات رأی توقف گرفتم. راهداری 2 مرداد من را دعوت کرد که اسناد را به من نشان دهد. اسناد بارگزاری شده تعاونی 20 را دیدم و به آنها گفتم نزدیک به 20 برگ فتوشاپ و جعل شده است و 20 تا 30 نمره به این شرکت نمره اضافه داده‌اید. مصداقاً چند مورد را به آنها گفتم و رفتند استعلام گرفتند و دیدند حرف ما درست است.
وی عنوان کرد: جلسه‌ای برگزار شد و در آن جلسه به آقای جمشیدی گفتم رضایت نمی‌دهم و من باید تخلف را ثابت کنم.
سپس شکایت کردم؛ اسناد را آوردند، معلوم شد این شرکت جعل اسناد کرده بود. همه 20 برگی که جعل شده است را بنده در اختیار دارم. هیأت می توانست تعاونی 20 که تخلف کرده را کنار بگذارد. اما بر اساس حساسیتی که وجود داشت مناقصه را تجدید کردند.
وی در پایان گفت: امروز کمیسیون به 24 ماه محرومیت تعاونی 20 رأی داد. بنده هم به دنبال ضرر و زیانم از راهداری هستم. چرا که از اول به راهداری این موضوع را گفته بودم. از بهمن ماه این دو پروژه بر زمین مانده است و حدود 80 میلیارد تومان اعتبار این پروژه‌ها برگشت می‌خورند.
گفتنی است این دو پروژه قبل از اینکه سال مالی تمام شود باید هر چه زوذتر باید تعیین تکلیف شوند. 
گفتنی است کبنا نیوز آمادگی آن را دارد نظر سایر ذینفعان و افراد و اداراتی که در این نوشته از آنها نام برده شده است را عیناً در این پایگاه خبری منتشر کند.

کبنانیوز