آیا تاجگردون می‌تواند به مجلس برگردد؟ / دو نماینده‌ی سابق: مذاکرات جلسه غیرعلنی منتشر شود

الیاس حضرتی و احمد مازنی، دو نماینده‌ی سابق مجلس هم تاکید دارند که مذاکرات جلسه‌ی غیرعلنی رسیدگی به اعتبارنامه‌ی تاجگردون باید منتشر شوند. مجلس جدید در حرکتی عجیب علی رغم دو بار بررسی و تایید اعتبارنامه‌ی نماینده‌ی مردم گچساران، چهارشنبه‌ی گذشته پس از ساعتی جلسه‌ای غیرعلنی، اعتبارنامه‌ی او را به رای مخفی گذاشت و اعتبارنامه‌ی او را تایید نکرد.
متن گفت‌وگو با یک حقوقدان برجسته که به دلیل مسوولیتی که دارد خواسته است که نامش ذکر نشود در پی می‌آید:
آیا راهی وجود دارد تا آقای تاجگردون بتواند شکایت کند و دوباره به مجلس برگردد؟
از لحاظ منطقی و روال عادی دیگر راهی وجود ندارد. مگر اینکه ایشان اعتراض کند و احیاناً رهبری وارد شود. رویه‌ای که برای ایشان پیاده شد بی‌سابقه بوده است. علی رغم سوابق ایشان و تأییدهای شورای نگهبان و کمیسیون تحقیق، اما مجلس اعتبارنامه‌شان را رد کرد. بنابراین تنها راه باقی مانده یا رهبری است و یکی هم هیئت عالی حل اختلاف قوا که آن هم تحت نظر رهبری است. این دو تا راه به نظر من می‌رسد. در مورد هیئت عالی حل اختلاف قوا هم احتمالا لازم باشد که یکی از روسای قوا باید بخواهند.
با توجه به اینکه اختلافات بین مجلس و شورای نگهبان را مجمع تشخیص مصلحت نظام حل می‌کند، آیا در مجمع هم می‌توان طرح اعتراض کرد؟
این ماجرا اختلاف بین مجلس و شورای نگهبان نبوده است. آقای طحان نظیف، یکی از اعضای شورای نگهبان در مصاحبه‌اش بعد از رد اعتبارنامه، یک طوری نوشته بود که این قضیه از نظر ما مبهم بوده و رد اعتبارنامه توسط مجلس را تأیید نکرد بلکه گفت که همچنان از رای شورا دفاع می‌کنیم. قانون اساسی بحث حل اختلاف بین شورای نگهبان و مجلس توسط مجمع تشخیص مصلحت را در زمینه قانونگذاری مطرح می‌کند و در این موارد نقشی ندارد و چنین موضوعی به مجمع ارجاع نشده است.
هیئت عالی حل اختلاف چگونه به این مسئله رسیدگی می‌کند؟
هم خود آقای تاجگردون می‌تواند شکایت کند و هم یکی از سران قوا می‌تواند شکایت کند.
آیا مردم گچساران هم می‌توانند به جایی شکایت کنند؟
بله. آن‌ها هم می‌توانند به هیئت عالی حل اختلاف شکایت کنند. هیئت عالی تحت نظر رهبری است.
چند نفر از مردم باید این شکایت را امضا کنند؟
آئین نامه‌ی مشخصی برایش وجود ندارد. ولی طبیعتاً هر چه تعداد بیشتر باشد، شاید بیشتر هم به آن‌ها توجه شود به شکواییه‌ی آنها. به نظرم بهترین کار این است که یکی از مقامات عالی رتبه‌ی قوا تقاضای رسیدگی کند. اگر چه در مجموع فکر می‌کنم احتمال برگرداندن رأی بسیار ضعیف است.
حسین انصاری راد: محکمه‌ای برای رسیدگی نیست
آیا راهی برای اعتراض آقای تاجگردون و بازگشت به مجلس باقی است؟

حجت الاسلام والمسلمین حسین انصاری راد، رییس کمیسیون اصل نود مجلس ششم: تا جایی که من می‌دانم ایشان بعد از صدور رأی مجلس حق اعتراضی ندارند. البته می‌توانند اعتراض یا شکایت کنند و این حقشان است، اما من در ذهنم نیست که یک محکمه‌ای باشد که به این مسئله رسیدگی کند و حکم دهد که مجلس اشتباه کرده است.
آیا مرجعی برای شکایت در این موارد وجود دارد؟
مجمع تشخیص مصلحت در موارد حل اختلاف بین شورای نگهبان و مجلس وارد عمل می‌شود و می‌تواند حکم شورای نگهبان یا مجلس را رد کند. اما فکر می‌کنم در این موضوع، به‌نوعی خود ملت اعتبارنامه را رد کرده‌اند. چرا که نمایندگان مجلس، خودشان نمایندگان مردم‌اند. البته اگر مجلس، مجلس باشد و نمایندگان، واقعاً نمایندگان مردم باشند. مجلسی که الان وجود دارد، در یک انتخابات آزاد انتخاب شده‌اند؟ بخش عمده‌ای از مردم کشور در این انتخابات شرکت نکرده‌اند. شخصیت‌های معتبری مثل آقای مطهری و آقای صادقی رد صلاحیت شدند. به همین دلیل اصل انتخابات جای سؤال دارد و به اصطلاح این مجلس به درستی شکل نگرفته است.
آیا در گذشته هم از این اتفاقات افتاده است؟
خیر. رد صلاحیت شورای نگهبان همیشه جای حرف داشته است. رد صلاحیت شورای نگهبان گاهی شکل‌های عجیب و غریبی به خودش گرفته است، مثل انتخابات دوره هفتم که ۳۵۰۰ نفر رد صلاحیت شدند و همه هم از یک جناح بودند. ادله‌ای که برای این رد صلاحیت می‌آوردند هم نادرست بود. شخصیت‌های معتبری به این موضوع اعتراض کردند و تحصنی هم در مجلس اتفاق افتاد. من هم دو نطق در آن تحصن داشتم و آن نوع رد صلاحیت را قانونی ندانستم و به شدت نسبت به آن انتقاد کردم.
آیا احتمال فریب خوردن نمایندگان فعلی با اطلاعات اشتباه برای رأی دادن به رد اعتبارنامه آقای تاجگردون وجود دارد؟
پدرم روضه رضوان به دو گندم بفروخت، ناخلف باشم اگر من به جوی نفروشم. آدمیزاد از اول فریب خورده است. ممکن است در مجلس هم فریب بخورد. این یک امر طبیعی است.
احتمال برگرداندن این تصمیم مجلس اگر بر اثر اطلاعات اشتباه بوده وجود دارد؟
نه! این‌ها فایده ندارد. ما باید به اصل مسئله مراجعه کنیم. اصل موضوع انتخابات است. این حرف‌ها چیزی نیست که دردی را دوا کند. آقای تاجگردون که من هم با ایشان در مجلس ششم بودم، می‌توانند توضیحاتی بدهند و در عرصه افکار عمومی از خودشان دفاع کنند و ادله‌ای که برای رد اعتبارنامه‌شان آمده، نقض کنند. من در مجلس اول به یاد دارم که اعتبارنامه‌ی یک نفر را در حوزه یکی از شهرهای تهران رد کردند و حقیقتاً بعد از ۴۰ سال هنوز هم غصه می‌خورم و ناراحتم. یکی از روزهای بد من در مجلس بود. کمیسیون تحقیقات گزارشش را قرائت کرد و رئیس آن کمیسیون آقای خلخالی و کسی که گزارش را قرائت کرد آقای یزدی بود. آن گزارش مشتمل بر این بود که همسر آن بنده خدا و یا دخترش، کارهای خلاف شرع می‌کردند. در حالی که خود این کار که این موضوع را نشر دهیم خلاف شرع محسوب می‌شد! منظورم این است که حتی ممکن است در آن مجلس که نسبتاً مجلس درستی حساب می‌شد و نمایندگانش، نماینده مردم بودند هم از این اتفاقات بیافتد.
محتوای جلسه غیرعلنی باید منتشر شود
الیاس حضرتی و احمد مازنی دو نماینده پیشین مجلس، یعنی مجلس دهم، می‌گویند: مجلس یازدهم که به دنبال شفاف سازی است، باید اعلام کند که چرا جلسه اعتبارنامه‌ی غلامرضا تاجگردون غیرعلنی شد و علاوه بر آن در مجلس، تمام جلسات به جز مسائلی که درباره‌ی امنیت ملی است باید شفاف و علنی برگزار شود و همچنین برگزاری جلسات غیرعلنی، یک سنت غلط و بی فایده است که در مجلس جا افتده است و باید مردم را در جریان مسائل کشور قرار داد چرا که با غیرعلنی کردن جلسه، مثل همین موضوع مردم را نامحرم دانسته‌ایم.
چهارشنبه‌ی گذشته، اعتبارنامه غلامرضا تاجگردون نماینده اصلاح طلب گچساران و باشت پس از یک جلسه‌ی غیرعلنی با ۱۰۸ رأی موافق، ۱۲۸ رأی مخالف و ۲۱ رأی ممتنع از مجموع ۲۵۱ رأی کسب شده رد شد. اما برگزاری جلسه غیرعلنی مجلس با انتقاداتی همراه شد.

الیاس حضرتی

الیاس حضرتی می‌گوید: من در مجلس قبلی هم همیشه طرفدار شفافیت کامل بوده‌ام. نمونه‌اش بحث شفافیت و علنی شدن آرا و مذاکرات نمایندگان در تک تک طرح‌ها و لوایح بود. خود من به این موضوع رأی موافق دادم. رأی هر نماینده نشانه شخصیت، هویت، اعتقاد و باورش است و این موضوع باید آشکار و علنی باشد. اتفاقاً همین کسانی که اکثریت غالب در مجلس پیدا کرده‌اند، هم در داخل مجلس و هم از بیرون مجلس داد و بیداد راه می‌انداختند که تمام آرا باید شفاف باشد. من هم با این نظر موافق بودم. ملت باید ببینند که مسئولینشان درباره چه چیزهایی صحبت می‌کنند و استدلال، نظر و در نهایت رایشان درباره مباحث مختلف چیست. خوب است که ما مسائل را شفاف کنیم، مگر، مسائل امنیتی که آن هم این طور نیست که هرروز مسائل امنیتی داشته باشیم. جلسه‌ی چهارشنبه‌ی قبل هم یکی از آن جلساتی بود که نیازی به غیرعلنی بودن نداشت. آقای تاجگردون قطعاً استدلال‌ها و دلایلی داشت. مخالفینشان هم همینطور. استدلال‌های هردو طرف باید منتشر می‌شد. ممکن است کسی بگوید که امکان دفاع برای آقای تاجگردون، در آئین نامه نیامده است و بنابراین برگزاری غیرعلنی جلسه به این دلیل بوده که ایشان بتواند از خودش دفاع کند و نمایندگان را در جریان بگذارد. به نظر من می‌شود با رأی گیری بین نمایندگان، جلسه را علنی کرد. حداقلش جلسه علنی غیررسمی می‌شود. مردم این مسئله را دنبال می‌کردند و می‌خواستند بدانند مخالفین آقای تاجگردون دلایلشان چیست و خود آقای تاجگردون چه دفاعی دارد و بتوانند درباره این موضوعات قضاوت کنند.
همچنین حضرتی درباره‌ی اینکه چه قصد و نیتی پشت این جلسات غیرعلنی است گفت: یک سنت غلط و بی فایده است که جا افتاده است. نیازی به این جلسات غیرعلنی نیست. همه‌ی موضوعات به غیر از موضوعاتی که با امنیت کشور سر و کار دارند می‌توانند در جلسه علنی مطرح شوند. خوب است که با مردم رو راست باشیم و صادقانه به آن‌ها گزارش دهیم که مشکلات و محدودیت‌هایمان این است. مردم اگر در جریان مسائل باشند، راحت‌تر می‌توانند مشکلات را تحمل کنند.


احمد مازنی
احمد مازنی نیز درباره‌ی همین موضوع گفت: به نظرم مجلسی که با شعار شفاف سازی وارد عرصه انتخابات شد و بعد از شروع به کار هم مکرراً از شفاف سازی سخن گفتند، در مورد پرونده یکی از نمایندگان این دوره انتظار می‌رفت که همه‌ی مسائل شفاف باشد. براساس قانون آئین نامه داخلی مجلس، تشکیل جلسه غیرعلنی با درخواست تعداد معینی از نمایندگان از هیئت رئیسه و تصویب هیئت رئیسه انجام می‌شود، مگر اینکه یک رویه معمول در مجلس بوده باشد. گاهی آقای دکتر لاریجانی، جلسات غیرعلنی برگزار می‌کرد ولی اسمش را جلسه غیرعلنی غیررسمی می‌گذاشت. یعنی در چنین جلسه‌ای در خود آن جلسه امکان کار قانونی مثل رأی گیری وجود ندارد. هیئت رئیسه باید بیشتر توضیح دهد که آیا این جلسه غیرعلنی مطابق با آئین نامه داخلی مجلس بود و یا غیرعلنی غیررسمی. در هر صورت من انتظار دارم که محتوای این جلسه و مباحث مطرح شده منتشر شود.
مازنی درباره چرایی برگزاری جلسه غیرعلنی برای اعتبارنامه‌ی تاجگردون گفت: برای من هم سؤال است. زمانی جلسه غیرعلنی است که نمایندگان درخواست کرده و یا موضوع جلسه امنیتی است. اگر جزئیات پرونده آقای تاجگردون چیزی به غیر از آنچه در رسانه‌ها مطرح شده، باشد باید بگویند چه بوده که جلسه غیرعلنی برگزار شده است. به نظر من برگزاری جلسه غیرعلنی در چنین مواردی موضوعیت ندارد و جز این که مردم را نامحرم دانسته‌اند، مفهوم دیگری نمی‌تواند داشته باشد.

تصاویر خروج تاجگردون از مجلس