تاریخ انتشار
جمعه ۲۵ اسفند ۱۳۹۶ ساعت ۱۵:۱۶
کد مطلب : ۳۲۶۲۳۸
«وکیلی» علت سخنرانی کردنش را در روز استیضاح وزرای کار و راه توضیح داد
۰
کبنا ؛
شرق نوشت: عضو هیئت‌رئیسه مجلس و از اعضای فراکسیون امید یکی از امضاکنندگان استیضاح‌های ربیعی و آخوندی، وزیران کار و راه، بود؛ «محمدعلی وکیلی» که خود را عنصر تأثیرگذار فراکسیون امید می‌داند، نسبت به زمان اعلام موضع فراکسیون درباره استیضاح‌های ربیعی و آخوندی انتقاد دارد؛ او خود را محور استیضاح آخوندی می‌خواند و عدم سخنرانی در مخالفت با وزیر راه را تبعیت از تصمیم فراکسیون می‌داند.
او می‌گوید فراکسیون مصوبه‌ای دارد که اعضا باید در استیضاح‌ها تابع تصمیم فراکسیون باشند؛ از طرفی معتقد است که فراکسیون درباره استیضاح ربیعی و آخوندی باید زودتر تصمیم می‌گرفت؛ اما نمی‌گوید چرا فراکسیون را در جریان کلیدزدن و امضای استیضاح‌ها قرار نداده. احمد امیرآبادی، نماینده قم و عضو هیئت‌رئیسه مجلس، در جلسه استیضاح آخوندی کنایه‌ای به برخی نمایندگان و از جمله محمدعلی وکیلی زد و از اینکه چرا برخی پای استیضاح نایستادند گله کرد. امیرآبادی همچنین به صراحت نقدهایی را به تصمیم اخیر فراکسیون امید در جمع‌بندی برای مخالفت با استیضاح وزرای کابینه حسن روحانی مطرح کرد. محمدعلی وکیلی تا روز پیش از استیضاح از جمله بانیان استیضاح آخوندی بود. در حاشیه جلسه علنی این سؤال را از او پرسیدیم:
شما جزء امضاکنندگان استیضاح‌ها بودید؛ ولی رأی فراکسیون مخالفت با استیضاح بود. چرا این تصمیمات متناقض بود؟
شما بین تعهد تشکیلاتی و فهم نمایندگان بین‌المحذورین هستید. من، هم مخالف آقای ربیعی بودم و هم مخالف آقای آخوندی. اصلا محور استیضاح آخوندی بودم و باید صحبت می‌کردم، ولی بالاخره تعهد تشکیلاتی گاهی باعث می‌شود آدم از مسیر دلخواهش فاصله بگیرد. بالاخره عناصر «تأثیرگذار» تشکیلات نمی‌توانند جمع‌بندی تشکیلات را نادیده بگیرند.
اما دفعات قبل در رأی‌اعتمادها مواردی بوده که نادیده بگیرند؛ مثل رأی به آذری‌جهرمی.
من جزء تعهداتم است که به جمع‌بندی تشکیلات ولو خلاف نظرم باشد احترام بگذارم. انسجام و ماندگاری تشکیلات مهم‌تر است.
شما که جزء طراحان استیضاح بودید چرا ابتدا نظر فراکسیون را جویا نشدید؟
این یکی از اشکالاتی است که فراکسیون باید برای آن چاره‌ای بیندیشد؛ اینکه فراکسیون اجازه بدهد استیضاح شکل بگیرد، در فضای عمومی آرایش لازم پیرامونش به وجود بیاید، استیضاح‌کنندگان در جامعه برجسته شوند و بعد روز استیضاح به جمع‌بندی برسد، روش خوبی نیست.
شما نباید از قبل به فراکسیون اعلام می‌کردید؟
یکی از مصوبات فراکسیون این است که استیضاح و تحقیق‌وتفحص، باید در فراکسیون تصویب شود، اما چه زمانی؟ این فقط استیضاح ما نبود. مشکلی که هست این است که چه زمانی باید درباره استیضاح در فراکسیون به جمع‌بندی برسیم؟ روز استیضاح یا قبل از شکل‌گیری استیضاح؟
شما استیضاح را با هیئت‌رئیسه فراکسیون مطرح کرده بودید؟
اصلا رویه فراکسیون این شده که در روز استیضاح تشکیل جلسه دهد.
شما قبل از امضای استیضاح، فراکسیون را در جریان قرار دادید؟
نه، من به‌عنوان استیضاح‌کننده! فراکسیون باید اعضا را فرابخواند. برای اینکه ممکن است هم‌زمان ١٠ نماینده، ١٠ طرح استیضاح در دستشان باشد.
اما فراکسیون که علم غیب ندارد که بداند چه کسی چه طرح استیضاحی را دارد.
متوجه که می‌شود.
چگونه متوجه می‌شود؟ شما باید اعلام کنید تا متوجه شود.
یک پروتکل باید در هیئت‌رئیسه تصویب شود. الان یک پروتکل وجود دارد که اعضای فراکسیون باید در مورد استیضاح و تحقیق‌وتفحص از نظر فراکسیون تبعیت کنند، اما پروتکلی نداریم که چه زمانی با این استیضاح مخالفت یا موافقت کنند. این امر را در فراکسیون امید نداریم و باید برای آن یک پروتکل تعیین شود.
انتقاد شما این است که چرا زودتر تعیین‌تکلیف نشده؟
بله؛ من می‌گویم چرا روز استیضاح؟
خب شما چرا زودتر فراکسیون را در جریان قرار ندادید؟
یک ماه است که بحث استیضاح مطرح است. چرا همان‌موقع یا ١۵ روز قبل از استیضاح تشکیل جلسه نداد؟ اینکه مطرح بوده و امضا برایش جمع می‌شده.
خب شما درخواست جلسه می‌دادید. این کار را کردید؟
فراکسیون خودش جلسات هفتگی دارد، اعضا را فرابخواند و پروتکل بگذارد. برای زمان تعیین‌تکلیف استیضاح مصوبه‌ای نداریم.
حالا بر فرض اگر فراکسیون زودتر می‌گفت، شما امضایتان را پس می‌گرفتید؟
حتما؛ روز استیضاح من را از سخنرانی منع کردند و تبعیت کردم. آن‌وقت یک هفته قبلش نمی‌توانستم امضایم را پس بگیرم؟ وقتی سخنرانی نکردم انگار امضایم را پس گرفتم؛ تازه سخنرانی‌ای که نامم از تریبون اعلام شده بود. اینکه برای استیضاح آخوندی نباید سخنرانی کنم ساعت دو عصر به من ابلاغ شد و قبل از آن اسم من به‌عنوان سخنران اعلام شده بود.
قبول دارید کم‌کاری خودتان هم بوده؛ قبل از اینکه امضا کنید یا بعد از امضا حتی می‌توانستید درخواست تشکیل جلسه بدهید؟
روال نیست که درخواست داده شود.
شرق نوشت: عضو هیئت‌رئیسه مجلس و از اعضای فراکسیون امید یکی از امضاکنندگان استیضاح‌های ربیعی و آخوندی، وزیران کار و راه، بود؛ «محمدعلی وکیلی» که خود را عنصر تأثیرگذار فراکسیون امید می‌داند، نسبت به زمان اعلام موضع فراکسیون درباره استیضاح‌های ربیعی و آخوندی انتقاد دارد؛ او خود را محور استیضاح آخوندی می‌خواند و عدم سخنرانی در مخالفت با وزیر راه را تبعیت از تصمیم فراکسیون می‌داند.
او می‌گوید فراکسیون مصوبه‌ای دارد که اعضا باید در استیضاح‌ها تابع تصمیم فراکسیون باشند؛ از طرفی معتقد است که فراکسیون درباره استیضاح ربیعی و آخوندی باید زودتر تصمیم می‌گرفت؛ اما نمی‌گوید چرا فراکسیون را در جریان کلیدزدن و امضای استیضاح‌ها قرار نداده. احمد امیرآبادی، نماینده قم و عضو هیئت‌رئیسه مجلس، در جلسه استیضاح آخوندی کنایه‌ای به برخی نمایندگان و از جمله محمدعلی وکیلی زد و از اینکه چرا برخی پای استیضاح نایستادند گله کرد. امیرآبادی همچنین به صراحت نقدهایی را به تصمیم اخیر فراکسیون امید در جمع‌بندی برای مخالفت با استیضاح وزرای کابینه حسن روحانی مطرح کرد. محمدعلی وکیلی تا روز پیش از استیضاح از جمله بانیان استیضاح آخوندی بود. در حاشیه جلسه علنی این سؤال را از او پرسیدیم:
شما جزء امضاکنندگان استیضاح‌ها بودید؛ ولی رأی فراکسیون مخالفت با استیضاح بود. چرا این تصمیمات متناقض بود؟
شما بین تعهد تشکیلاتی و فهم نمایندگان بین‌المحذورین هستید. من، هم مخالف آقای ربیعی بودم و هم مخالف آقای آخوندی. اصلا محور استیضاح آخوندی بودم و باید صحبت می‌کردم، ولی بالاخره تعهد تشکیلاتی گاهی باعث می‌شود آدم از مسیر دلخواهش فاصله بگیرد. بالاخره عناصر «تأثیرگذار» تشکیلات نمی‌توانند جمع‌بندی تشکیلات را نادیده بگیرند.
اما دفعات قبل در رأی‌اعتمادها مواردی بوده که نادیده بگیرند؛ مثل رأی به آذری‌جهرمی.
من جزء تعهداتم است که به جمع‌بندی تشکیلات ولو خلاف نظرم باشد احترام بگذارم. انسجام و ماندگاری تشکیلات مهم‌تر است.
شما که جزء طراحان استیضاح بودید چرا ابتدا نظر فراکسیون را جویا نشدید؟
این یکی از اشکالاتی است که فراکسیون باید برای آن چاره‌ای بیندیشد؛ اینکه فراکسیون اجازه بدهد استیضاح شکل بگیرد، در فضای عمومی آرایش لازم پیرامونش به وجود بیاید، استیضاح‌کنندگان در جامعه برجسته شوند و بعد روز استیضاح به جمع‌بندی برسد، روش خوبی نیست.
شما نباید از قبل به فراکسیون اعلام می‌کردید؟
یکی از مصوبات فراکسیون این است که استیضاح و تحقیق‌وتفحص، باید در فراکسیون تصویب شود، اما چه زمانی؟ این فقط استیضاح ما نبود. مشکلی که هست این است که چه زمانی باید درباره استیضاح در فراکسیون به جمع‌بندی برسیم؟ روز استیضاح یا قبل از شکل‌گیری استیضاح؟
شما استیضاح را با هیئت‌رئیسه فراکسیون مطرح کرده بودید؟
اصلا رویه فراکسیون این شده که در روز استیضاح تشکیل جلسه دهد.
شما قبل از امضای استیضاح، فراکسیون را در جریان قرار دادید؟
نه، من به‌عنوان استیضاح‌کننده! فراکسیون باید اعضا را فرابخواند. برای اینکه ممکن است هم‌زمان ١٠ نماینده، ١٠ طرح استیضاح در دستشان باشد.
اما فراکسیون که علم غیب ندارد که بداند چه کسی چه طرح استیضاحی را دارد.
متوجه که می‌شود.
چگونه متوجه می‌شود؟ شما باید اعلام کنید تا متوجه شود.
یک پروتکل باید در هیئت‌رئیسه تصویب شود. الان یک پروتکل وجود دارد که اعضای فراکسیون باید در مورد استیضاح و تحقیق‌وتفحص از نظر فراکسیون تبعیت کنند، اما پروتکلی نداریم که چه زمانی با این استیضاح مخالفت یا موافقت کنند. این امر را در فراکسیون امید نداریم و باید برای آن یک پروتکل تعیین شود.
انتقاد شما این است که چرا زودتر تعیین‌تکلیف نشده؟
بله؛ من می‌گویم چرا روز استیضاح؟
خب شما چرا زودتر فراکسیون را در جریان قرار ندادید؟
یک ماه است که بحث استیضاح مطرح است. چرا همان‌موقع یا ١۵ روز قبل از استیضاح تشکیل جلسه نداد؟ اینکه مطرح بوده و امضا برایش جمع می‌شده.
خب شما درخواست جلسه می‌دادید. این کار را کردید؟
فراکسیون خودش جلسات هفتگی دارد، اعضا را فرابخواند و پروتکل بگذارد. برای زمان تعیین‌تکلیف استیضاح مصوبه‌ای نداریم.
حالا بر فرض اگر فراکسیون زودتر می‌گفت، شما امضایتان را پس می‌گرفتید؟
حتما؛ روز استیضاح من را از سخنرانی منع کردند و تبعیت کردم. آن‌وقت یک هفته قبلش نمی‌توانستم امضایم را پس بگیرم؟ وقتی سخنرانی نکردم انگار امضایم را پس گرفتم؛ تازه سخنرانی‌ای که نامم از تریبون اعلام شده بود. اینکه برای استیضاح آخوندی نباید سخنرانی کنم ساعت دو عصر به من ابلاغ شد و قبل از آن اسم من به‌عنوان سخنران اعلام شده بود.
قبول دارید کم‌کاری خودتان هم بوده؛ قبل از اینکه امضا کنید یا بعد از امضا حتی می‌توانستید درخواست تشکیل جلسه بدهید؟
روال نیست که درخواست داده شود.
